Перейти к содержанию
Главное меню
Главное меню
переместить в боковую панель
скрыть
Навигация
Заглавная страница
Указатели
Свежие правки
Случайная страница
Справка по MediaWiki
Народные Сказки
Поиск
Найти
Создать учётную запись
Войти
Персональные инструменты
Создать учётную запись
Войти
Страницы для неавторизованных редакторов
узнать больше
Вклад
Обсуждение
Редактирование:
РуСказки:Оспаривание итогов
(раздел)
О проекте
Обсуждение
русский
Читать
Править код
История
Инструменты
Инструменты
переместить в боковую панель
скрыть
Действия
Читать
Править код
История
Общие
Ссылки сюда
Связанные правки
Служебные страницы
Сведения о странице
Внимание:
Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы
войдёте
или
создадите учётную запись
, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Анти-спам проверка.
Не
заполняйте это!
=== Нарушения при решении в пользу переименования === В соотв. с [[ВП:РК]], и продолжая дискуссию о применению Правил и руководств, особенно в сложных/конфликтных случаях, которым в частности является выбор названия заявленной на КПМ страницы, позвольте задать вопросы участнику, подводившему итог. Итак, коллега пинг {{ping|Wikisaurus}}, 1)выше топикстартер [[У:Alexander Bugaev|Alexander Bugaev]] уже отметил: ''«Подводивший итог … проигнорировал аргументы против и принял решение в пользу переименования»''. В ответ Вы привели единственный аргумент - ''«однозначный ответ, что называть надо речь»'' это цитирую ''«Поиск по гуглбукс…»'' с цифрами "538" и "102". В рамках напр. перечисленных выше а)базовых Правил ПРОВ/НТЗ/ОРИСС, б)руководств [[ВП:ИС]], [[ВП:АИ]] - где написано, что некий ''«поиск по гуглбукс»'' определяет название статьи, причём ''«однозначно»''? Пожалуйста, '''конкретный''' текст из Правила/руководства. [[У:S.m.46|S.M.46]] ([[ОУ:S.m.46|обс.]]) 07:33, 29 сентября 2019 (UTC) * Ну и требования у вас, в духе «покажите, где написано, что кошку в микроволновку совать не следует»!{{Абзац}}Это нигде не сказано явно, просто поиск по гугл-букс — это один из способов оценить употребимость, наряду с другими вариантами гугл-теста и использованием отдельных высокоавторитетных источников. Есть другие предложения как её оценить или возражения почему этот способ здесь не работает — можно обсудить. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 07:40, 29 сентября 2019 (UTC) ** «Ну и требования у вас, в духе…» — то требования у Правил данного языкового проекта, и ещё раз (выше уже писал) теперь уже вас прошу соблюдать ПДН и ассоциации про микроволновки держать при себе. К вам вежливо 1)обратились как на ЛСУ, но цитирую Alexander Bugaev: ''«Попытка обсуждения к успеху не привела»''; 2)не менее корректно, предварительно представив требования Правил, вас попросили (пожалуйста!) обосновать своё решение оными Правилами; 3)в ответ — ваше личное мнение а)насчёт некоей ''«употребимости»''? б)тезис про ''«варианты гугл-теста»''. Что далее: предлагаете ''«как её оценить»'' — если то, что вы предложили термин «употребимость», то этого тоже в названных выше Правилах/руководствах '''нет'''. Резюме — прежде чем что-либо оценивать, нужно хотя бы дать определение этой ''«узнаваемости»'' (и остальным четырём критериям) в ИС, чего там нет как видим с момента появления плашки (см. выше, это перевод от уч. Sasha l, правка от 14 января 2007 г.). Причём в комплексе с тремя базовыми ПРОВ/НТЗ/ОРИСС, которые действуют во всех случаях, независимо от чьих желаний, консенсусов. Таки готовы обсудить? — [[У:S.m.46|S.M.46]] ([[ОУ:S.m.46|обс.]]) 15:32, 29 сентября 2019 (UTC) * По сути темы — именованию статьи — ваша позиция какова и чем подкрепляется? — [[У:INS Pirat|INS Pirat]] 16:02, 29 сентября 2019 (UTC) ** Я обратился не к вам, а к автору оспоренного "Итога" с просьбой привести раздел Правил, расшифровывающий "узнаваемость". Кстати, конкретно у вас, на ЛСУ есть раздел ''«Об узнаваемости»,'' где вы же и пишете: ''«Считаю, что в случае правила, действующего больше 10 лет, некорректно говорить о „подмене“, а уместнее, тогда уж, — об устаревшей или не соответствующей практике терминологии в нём самом»''. Наверное с консерваторией (ИС) что-то ''не так''? (с)) — [[У:S.m.46|S.M.46]] ([[ОУ:S.m.46|обс.]]) 20:04, 29 сентября 2019 (UTC) *** Если вы считаете, что правило нуждается в коррекции, для этого есть [[ВП:Форум/Правила]]. Здесь же оспаривается конкретный итог, т.е. высказано несогласие с текущим '''названием''' статьи. — [[У:INS Pirat|INS Pirat]] 10:14, 30 сентября 2019 (UTC) **** Здесь (в данном подразделе) рассматривается конкретное нарушение ряда Правил и руководств проекта при вынесении ''«Итога»'', что уже представлено выше. Кроме того, в шапке ОСП есть прямое определение: ''«… в сложных случаях, которые требуют подробного анализа аргументов.»'' Далее, аналогичных ''«сложных случаев»'' немало, а некоторые конфликты дошли до АК - [[АК:683]] с продолжением в [[АК:798/Итог]], последующие [[АК:979]] и [[АК:1023]]. И в последнем прописано: "2.3. О частотном анализе названий для статьи. ... 2.3.2. На практике при выборе названия для статьи зачастую используются отсылки к '''частотному''' анализу на разных выборках (включая гугл-букс, гугл-школяр, яндекс-новости и т. д.). И далее русским по белому -''«'''этот метод''' не является в достаточной мере подходящим».'' (выделено мной). Соответственно, не рекомендуется этот т.н. ''«частотный анализ»'' и пунктом ''«4.3. Арбитражный комитет не рекомендует использовать проект Википедия: Конфликты при именовании в текущем виде»''. Продолжение выносить «Итог» на КПМ, как в данном случае на основе двух цифр из «поиск по гугл-букс» - явное '''игнорирование''' Решений/рекомендаций АК. [[У:S.m.46|S.M.46]] ([[ОУ:S.m.46|обс.]]) 06:15, 1 октября 2019 (UTC) ***** [[ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ]]. Вы так и не написали, что, на ваш взгляд, нужно сделать с названием статьи. — [[У:INS Pirat|INS Pirat]] 21:31, 7 ноября 2020 (UTC) * С неудовольствием отмечаю вырванное цитирование со стороны участника S.M.46. Так, в АК:1023 написано: "Арбитры считают, что для выбора названия для статьи о голоде на Украине 1932—1933 гг. этот метод не является в достаточной мере подходящим." - речь идёт о конкретной статье. Так же и в п.4.3 ничего не написано о частотном анализе. Подобный способ аргументации своей точки зрения совершенно недопустим! --[[У:Diselist|Diselist]] ([[ОУ:Diselist|обс.]]) 03:02, 5 октября 2019 (UTC) ==== Предытог по нарушениям ==== Тема не вызвала интереса независимых участников.--[[У:Diselist|Diselist]] ([[ОУ:Diselist|обс.]]) 15:56, 19 января 2020 (UTC)
Описание изменений:
Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Народные Сказки» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см.
РуСказки:Авторские права
).
НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!
Отменить
Справка по редактированию
(в новом окне)
Отобразить/Скрыть ограниченную ширину содержимого