Перейти к содержанию
Главное меню
Главное меню
переместить в боковую панель
скрыть
Навигация
Заглавная страница
Указатели
Свежие правки
Случайная страница
Справка по MediaWiki
Народные Сказки
Поиск
Найти
Создать учётную запись
Войти
Персональные инструменты
Создать учётную запись
Войти
Страницы для неавторизованных редакторов
узнать больше
Вклад
Обсуждение
Редактирование:
РуСказки:Оспаривание итогов
(раздел)
О проекте
Обсуждение
русский
Читать
Править код
История
Инструменты
Инструменты
переместить в боковую панель
скрыть
Действия
Читать
Править код
История
Общие
Ссылки сюда
Связанные правки
Служебные страницы
Сведения о странице
Внимание:
Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы
войдёте
или
создадите учётную запись
, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Анти-спам проверка.
Не
заполняйте это!
=== По всем === Администратор {{u|Wanderer777}} менее, чем через сутки после выноса оставил вынесенные мной статьи о видах обуви. В обоих итогах почему-то прокомментирована (на уровне здравого смысла) значимость/хорошее описание видов обуви в АИ. Зачем?! Я и не ставил значимость под сомнение. Статьи были вынесены за плохое качество и риск [[ВП:ОРИСС]]. Риск оригинальных исследований в итогах никак не прокомментирован, а обе статьи оставлены после нахождения на скорую руку первых попавшихся источников, которые лишь внесены в список литературы. Оцените разницу: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8B&type=revision&diff=109568343&oldid=109553256 слипоны], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%8B&type=revision&diff=109568384&oldid=109553280 кеды]. Непонятно, зачем нужны такие оставления, а) препятствующие реальной доработке статей и проверке приведённых в них фактов, б) создающие у читателя иллюзию, что приведённые в статье факты, скорее всего, можно найти где-то в указанных внизу источниках, только сносок для точности нету. Тогда как на самом деле эти источники были найдены и вброшены безо всякой связи с написанным в статье (а для широко известной бытовухи риск [[ВП:ОРИСС]] весьма высок). Вдобавок итоги чрезвычайно скоропалительны, без явной необходимости отходить от 7-дневного регламента [[ВП:КУ]] [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 06:51, 3 октября 2020 (UTC) * Критериев удаления "плохое качество" и "риск ОРИСС" (именно "риск", а не "вся статья - ОРИСС") нет - для этого есть шаблоны и КУЛ. Поэтому изначально номинация не была основанной на правилах. А такие номинации можно и нужно закрывать досрочно - это обычная практика на КУ. Предлагаю оспаривание быстро закрыть и поставить участнику [[У:Carpodacus|Carpodacus]] на вид. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 12:10, 3 октября 2020 (UTC) ** Коллега, это смешно: статья удалялись и удаляются из-за содержимого, а не значимости, и нужно было нормально обсудить содержимое статей, а не закрывать на следующий день. А практика добавить в статью, как вы сами пишите, «какие-то первые попавшиеся источники» и на этом всё завершать, ничего по сути не рассматривая, очень порочна. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 13:46, 3 октября 2020 (UTC) *** Коллега, статьи удаляются из-за содержания. И обсудить содержание можно. Но проблема в том, что претензий ''к содержанию'' в номинации '''не было'''. Значит и обсуждать нечего. И практика "давайте удалим статью, она мне почему-то не нравится" - очень порочна. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 14:22, 3 октября 2020 (UTC) * @[[Участник:Wanderer777|Wanderer777]], прошу, цитаты, жирное — мое:<br>> ''Слабая статья про вид обуви без единого источника. '''ВП:ОРИСС вполне возможен''' (В России с 1990-х годов была популярна, причём не только среди молодежи, обувь, по своему покрою похожая на слипоны, но называли её тапочки для прогулок.). Всего 2 интервики по такой теме смущают. Carpodacus (I) (обс.) 12:27, 29 сентября 2020 (UTC)''{{Абзац}}> ''Слабая статья про вид обуви с единственным источником на не особо содержательный факт, что в СССР кеды были в ГОСТе. '''ВП:ОРИСС возможен.''' Carpodacus (I) (обс.) 12:30, 29 сентября 2020 (UTC)'' — [[У:Ailbeve|Ailbeve]] ([[ОУ:Ailbeve|обс.]]) 14:57, 3 октября 2020 (UTC) ** Где '''претензии'''? Я не вижу. С таким же успехом [[Москва]] ОРИСС весьма возможен. [[Вторая мировая война]] ОРИСС весьма возможен. Обсудим это на КУ? --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 15:09, 3 октября 2020 (UTC) *** [[ВП:УС]]: «Страница может быть удалена в одном из следующих случаев: ... если страница содержит существенные нарушения правил (например: слишком короткая статья; категория без чётких критериев включения) и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок;» а [[ВП:ОРИСС]] скорее всего правило. — [[У:Ailbeve|Ailbeve]] ([[ОУ:Ailbeve|обс.]]) 15:15, 3 октября 2020 (UTC) *** В целом же, я бы пред почел обсуждение без примеров — крайностей, тем более это не рекомендуется правилами. — [[У:Ailbeve|Ailbeve]] ([[ОУ:Ailbeve|обс.]]) 15:17, 3 октября 2020 (UTC) **** А я бы предпочёл обсуждение с примерами, т.к. мы как бы энциклопедию пишем, а не в философии упражняемся. Но давайте я закрою вопрос проще. Если вообще не заморачиваться и просто обрезать статью [[Слипоны]] до ''Слипоны (англ. Slip-on) — лёгкая обувь без шнуровки. Состоят из верхней части — парусины и резиновой подошвы. Создателем слипонов стал Пол Ван Дорен (Paul Van Doren) — основатель компании Vans. Слипоны были созданы в 1977 году, как легкая спортивная обувь для сёрфинга.'' то она точно не содержит ОРИССа, и все утверждения можно подтвердить источниками. Удалить её не за что. Дальнейшее обсуждение вопроса удаления бессмысленно. Вопросы содержания решаются не на КУ, а совсем в других местах. Вопрос закрыт. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 15:28, 3 октября 2020 (UTC) ***** С единственной ссылкой на статью студентки-филолога в макулатуросборнике? А вы пробовали проверить достоверность этого утверждения? Запрос [https://www.google.co.uz/search?source=hp&ei=kPF9X8aBKomNwPAPiZOb8Ao&q=Paul+Van+Doren+Slip-on&oq=Paul+Van+Doren+Slip-on&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzoFCC4QkwI6BggAEBYQHjoECAAQEzoECC4QEzoICAAQFhAeEBM6BQghEKABOgQIIRAVUM0EWNE8YMk-aANwAHgAgAHUAYgB9guSAQUwLjkuMZgBAKABAqABAaoBB2d3cy13aXo&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjGifj596LsAhWJBhAIHYnJBq4Q4dUDCAc&uact=5 Paul Van Doren Slip-on] приводит к не особо убедительной выдаче. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 16:51, 7 октября 2020 (UTC) *** 1) ''Риск [[ВП:ОРИСС]]'' означает то, что всё или почти всё содержимое статьи напоминает оригинальное исследование, но я на всякий случай выражаюсь помягче. Утверждать, что перед нами гарантированный [[ВП:ОРИСС]], вообще-то требует труда уровня [[ВП:СВЕР|сверки]] статей (на самом деле, ещё много выше, потому что нужно не найти источник на факт, а показать ''отсутствие факта во всех источниках''). Очевидно, если бы с КУ быстро снимали все статьи, номинатор которых не доказал оригинальность абсолютно каждой фразы в тексте многочасовыми поисками, то у нас бы вообще ничего не удалялось за ОРИСС. Вдруг с Усть-Задрищенске издавали книгу на хакасском с таким фактом и она даже отыскивается на 63-й странице выдачи гугл.букс? ::: 2) К слипонам был приведён характерный фрагмент текста (''В России с 1990-х годов была популярна, причём не только среди молодежи, обувь, по своему покрою похожая на слипоны, но называли её тапочки для прогулок.''), активно подкрепляющий догадки в ОРИССе. Вы полагаете, что в номинацию КУ надо приносить весь текст статьи и делать его разбор до пола? ::: 3а) Я многократно писал, что состояние статей о предметах повседневной жизни в Википедии является одним из самых плачевных, в том числе, по части [[ВП:ОРИСС]]. Понятно почему: предметы известны широкому кругу людей, и всё, что о них знают, — обычно знают не из [[ВП:АИ]], плюс многие такие статьи являются наследием ранних лет проекта. Одновременно посещаемость таких статей также высока, и именно они часто выступают подтверждением критики и насмешек над энциклопедическим качеством наших материалов. ::: 3б) Я многократно выносил такие статьи на КУ, в результате чего они, как правило, резко дорабатывались: [[Википедия:К_удалению/14_декабря_2015#Стул]], [[Википедия:К_удалению/6_июля_2017#Мебель]], [[Википедия:К_удалению/10_декабря_2017#Корзина]]. Иногда бывало возмущение, да, но в номинациях разъяснялось, что это не вынос за незначимость, а вынос существующего текста, позволяющий написать вместо него хорошую статью. И ни разу за мою многолетнюю деятельность никто не оставлял такое на следующий день, считая нарушением правил. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 16:47, 7 октября 2020 (UTC) :::: Возможно, Carpodacus не видит разницы между КУ и КУЛ (ставит не тот шаблон), и слабо знаком с термином ОРИСС? [[Special:Contributions/217.118.83.222|217.118.83.222]] 08:26, 6 ноября 2020 (UTC) ::::: Нет, невозможно. Буква "I" в скобках после его подписи явно указывает на то, что он не только прекрасно знает все это, но и наделен от сообщества полномочиями в определенной степени толковать эти правила и термины. — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 09:15, 6 ноября 2020 (UTC) :::::* {{block-small|1={{Комментарий}} у анонимов нет гаджета флагов. [[Обсуждение участника:Excellence|''e'''X'''cellence'']] <sup>[[Служебная:Вклад/Excellence|contribs]]</sup> 16:41, 6 ноября 2020 (UTC)}} :::::** А жаль. — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 18:52, 6 ноября 2020 (UTC) ::::::: Однако, эти номинации показывают, что цель Carpodacus не доработать статьи, а любой ценой настоять на своём, победить администратора. Это похоже на [[ВП:НДА]]. [[Special:Contributions/188.66.35.226|188.66.35.226]] 11:05, 7 ноября 2020 (UTC) :::::::* Что? Правильно ли я понимаю, что фраза выше содержит суждение относительно внутренних ощущений участника и тем самым грубым образом нарушает [[ВП:НО]]? — [[У:Ailbeve|Ailbeve]] ([[ОУ:Ailbeve|обс.]]) 11:19, 7 ноября 2020 (UTC) ::::::::* Да успокойтесь Вы нарушения искать. Люди часто болезненно реагируют на выносы общеизвестных статей, не видя разницы между востребованностью предмета и качеством статьи. Я хорошо знаю [[ВП:КУЛ]] и знаю, что там околоничего не улучшают. Лежит себе годами, потом обычно все равно на КУ попадает. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 19:18, 7 ноября 2020 (UTC) ::::::::** Рад что эта ветка обсуждения не разрушила внутреннее равновесие участников. — [[У:Ailbeve|Ailbeve]] ([[ОУ:Ailbeve|обс.]]) 19:52, 7 ноября 2020 (UTC)
Описание изменений:
Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Народные Сказки» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см.
РуСказки:Авторские права
).
НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!
Отменить
Справка по редактированию
(в новом окне)
Отобразить/Скрыть ограниченную ширину содержимого