Перейти к содержанию
Главное меню
Главное меню
переместить в боковую панель
скрыть
Навигация
Заглавная страница
Указатели
Свежие правки
Случайная страница
Справка по MediaWiki
Народные Сказки
Поиск
Найти
Создать учётную запись
Войти
Персональные инструменты
Создать учётную запись
Войти
Страницы для неавторизованных редакторов
узнать больше
Вклад
Обсуждение
Редактирование:
РуСказки:Оспаривание итогов
(раздел)
О проекте
Обсуждение
русский
Читать
Править код
История
Инструменты
Инструменты
переместить в боковую панель
скрыть
Действия
Читать
Править код
История
Общие
Ссылки сюда
Связанные правки
Служебные страницы
Сведения о странице
Внимание:
Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы
войдёте
или
создадите учётную запись
, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Анти-спам проверка.
Не
заполняйте это!
== [[Википедия:К удалению/1 ноября 2020#Категория:Легендарные марки]] == Коллега @[[Участник:Тара-Амингу|Тара-Амингу]] оставил эту категорию, сославшись на аргументацию Michael Romanov, однако там что-то, имеющее очень смутное отношение к правилам. Как понять, добавлять ли конкретную марку в категорию легендарных? Она может перечисляться в одном списке легендарных марок и отсутствовать в других. Совершенно расплывчатая и бессмысленная категоризация. Ну и, конечно, нужно заметить, что в качестве источников на то, что понятие якобы является чётким термином, приведены всякие сайтики с UCOZ’а. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 21:13, 23 марта 2021 (UTC) * У меня тоже вызвал сомнение тезис участника [[Участник:Michael Romanov|Michael Romanov]] о том что «легендарная марка» это чёткий филателистический термин. Он привёл примеры использования, но не привёл ни одной фразы типа ''«легендарной маркой считается …»'' и дальше определение. То что такой эпитет регулярно встречается в каких-то условиях, или что есть книги с таким названием — это не прямой признак того, что это термин и что [[ВП:НК#3]] тут не применим, что это не эпитет, а общепринятая в филателии классификация. Тем не менее, есть некоторая вероятность, что хотя полноценного обоснования нет, но это действительно так и @[[Участник:Тара-Амингу|Тара-Амингу]] принял верное решение. Однако даже в таком случае в категории «Легендарные марки» должен быть указан чёткий критерий включения, и пока он не будет указан — [[:Категория:Легендарные марки|категория]] останется проблемной, у участников не будет чётких критериев включения. Указанное на странице [[Проект:Филателия и почта/Списки/Список почтовых марок]] определение — «[[раритет (филателия)|раритетные]] и редкие [[почтовая марка|почтовые марки]], а также другие примечательные марки в истории [[филателия|филателии]]». Но подобное определение противоречит [[ВП:НК#8]]: ''«Категории, формирующиеся по субъективным, оценочным признакам»''. Я указал тут только консенсусные критерии чрезмерной категоризации, к тому же я сомневаюсь что данная категория нужна, так как в Википедии будет крайне мало статей о непримечательных марках, если вообще будут. ·[[User talk:Carn|Carn]] 09:30, 24 марта 2021 (UTC) * Поддерживаю оспривание, чисто субъективная (не основанная на чётких критериях) категоризация. [[u:MBH|MBH]] 17:54, 24 марта 2021 (UTC) ** Против удаления. Четкие критерии имеются, причем они приведены выше коллегой @[[У:Wikisaurus|Викизавр]]: ''«Как понять, добавлять ли конкретную марку в категорию легендарных? Она может перечисляться в одном списке легендарных марок и отсутствовать в других. Совершенно расплывчатая и бессмысленная категоризация.»'' Я считаю, что это, напротив, четкая и совершенно понятная категоризация. Легендарных марок очень много. Перечислить их все в одной книге невозможно. Поэтому легендарная марка не только может, но и часто должна перечисляться в одном списке и отсутствовать в других. '''Имеем четкий критерий: если марка встречается в каком-либо списке легендарных марок, то это легендарная марка.''' — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 19:39, 28 марта 2021 (UTC) *** В «каком либо» — это значит я напишу газетную статью со списком легендарных марок и вуаля, обоснование для помещения в категорию готово. Если вам или любому филателисту очевидно, что «легендарная марка» — это не эпитет, а термин, то вас не затруднит предоставить источник этому утверждению? ·[[User talk:Carn|Carn]] 08:54, 30 марта 2021 (UTC) :::* Если выв напишите, то, конечно, не пойдет. Разумеется, имелось в виду любое филателистическое издание. Если я напишу статью в филателистическом издании, то пойдет. А источники предоставлялись уже неоднократно, вон на них ссылаются по соседству. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 02:17, 12 апреля 2021 (UTC) :::** Я не видел никакой цитаты источника или чего-то подобного, говорящего «легендарные марки это …», услыште меня! Вы говорите — поверьте мне, как эксперту, а мы хотим проверить. Оно и для определения критериев категории пригодится. ·[[User talk:Carn|Carn]] 05:01, 12 апреля 2021 (UTC) :::::* Вас слышно. Данное обсуждение потому и возникло, что такого прямого определения пока в источниках нет. Это связано с общей слабостью филателистической терминологии. Есть только косвенные определения, например, вот перевод с английского: легендарные марки - марки, для которых имеются истории и интересные факты. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 10:35, 12 апреля 2021 (UTC) ** Против удаления. Коллега @[[User talk:Carn|Carn]] смешивает понятие «легендарной марки» с понятием «примечательной марки», причем последнее у него не определено: ''«в Википедии будет крайне мало статей о непримечательных марках, если вообще будут»''. Естественно, в РуВики больше статей о легендарных марках, чем о нелегендарных. И что значит «крайне мало»? Это относительно понятие. Статьи о нелегендарных марках есть и будут. Вот одна на первый случай: [[Фауна СССР (серия марок)]]. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 19:51, 28 марта 2021 (UTC) * Вот только я посмотрел несколько статей из категории, и ни в одной не нашёл в тексте слово «легендарная» — к чему запросы источников ставить? Или что — проходим по категории, если в тексте слово «легендарная» с АИ — хорошо, без АИ — ставим запрос, нет такого слова — удаляем категорию? Интересно, что останется… И это даже не обсуждая вопрос по существу. [[У:NBS|NBS]] ([[ОУ:NBS|обс.]]) 20:48, 28 марта 2021 (UTC) ** Да, имеются недоработки. Будем исправлять. Пока что исправил шаблоны. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 20:58, 28 марта 2021 (UTC) ** Исправил определение на странице [[Проект:Филателия и почта/Списки/Список почтовых марок]]. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 21:10, 28 марта 2021 (UTC) * Разумеется, никакой это не термин. Обычный оценочный эпитет. Смысла в нём примерно столько же, как в «термине» «великие любовницы» (а что, типа АИ тоже есть, даже не сайты, а целая бумажная книга с приличным тиражом: [https://search.rsl.ru/ru/record/01000949874]). [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 13:11, 30 марта 2021 (UTC) :* Не знаю, "великие любовницы" термин или нет, не могу судить, не специалист в этом вопросе. Но вот "легендарная марка" - это термин, утверждаю как эксперт в терминологии филателии. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 02:09, 12 апреля 2021 (UTC) * Удалить конечно. Возводить субъективно-оценочные эпитеты в термин — точно не то, что нужно в энциклопедии. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 01:07, 4 апреля 2021 (UTC) :* У вас субъективно-оценочные, у нас экспертные. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 02:17, 12 апреля 2021 (UTC) :** Эксперт — это зачастую такой же субъективный оценщик, как я или Вы, только авторитетный, чтобы его субъективное мнение представляло вызывало хоть какой-то интерес. Причём, кого считать экспертом, — тоже вопрос субъективной оценки, так что субъективизм выходит уже в квадрате) Упомянуть что какими-то признанными экспертами марка называлась легендарной, в тексте статьи обычно можно (по крайней мере, это обсуждаемый вопрос). Делать из таких размыто-оценочных словосочетаний самостоятельные статьи, шаблоны, категории... (а у статьи должен быть чётко очерченный предмет, у шаблона-категории — явные критерии включения) недопустимо. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 16:40, 12 апреля 2021 (UTC) :Тоже не нравится название. "Легендарный" - это как "легендарный" лётчик, эмоционально оценочное и не нейтрально научный стиль. В [[Википедия:К переименованию/28 июля 2020#Легендарные почтовые марки]] участник аргументирует, что раз на каком-то частном сайте написали такой ''перевод'', то теперь это термин которому все должны следовать. Также там приводилось несколько зарубежных изданий с "fabulous" в названии, но fabulous это также знаменитый/известный/имеющий историю/баснословный/мифический. Это какие-то марки с некоторыми нетривиальными историями и слухами вокруг них. От "легендарности" только частичка легенд-сказок. Название не должно заставлять пользователя ожидать чего-то героического и awe-inspiring'овое. В английском есть legendary и если хотели бы ссылаться на это как "легендарное", то и использовали бы прямое legendary, а не смещали акцент в другие слова с другими значениями. --[[User:Sunpriat|Sunpriat]] 15:20, 7 апреля 2021 (UTC) :* Вот именно. Терминам все равно, нравятся они или нет. Именно поэтому, что это термин, а не просто перевод с английского, по-русски это "легендарные", а по-английски "fabulous". Конечно, в общем словаре у терминов могут быть и другие значения. Филателисты этим термином пользовались и будут пользоваться. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 02:05, 12 апреля 2021 (UTC) :*:Сказать "fabulous", всё равно что сказать "сказочный [[Скрудж Макдак]]". То, что какое-то частное лицо для своей книги или журналист для статьи использовало этот эпитет, ещё не значит что оно теперь в какой-то супер точной классификации по этому общеупотребительному эпитету. "Филателисты ..." кто и где, citation needed, где такая классификация в каких-либо официальных учреждениях? --[[User:Sunpriat|Sunpriat]] 21:37, 12 апреля 2021 (UTC) ::** Ничего подобного. Сказать "fabulous" - ничего не сказать. Нужен контекст. Без контекста не то что перевод невозможен, понимание невозможно. Супер точной классификации нет нигде, даже в математике. В официальных учреждениях нет вообще никакой классификации. И 99% филателистов классификацией не интересуются. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 21:51, 12 апреля 2021 (UTC) ::*** Возможно это означает, что такая классификация недостаточно значима, чтобы строить на ней категоризацию. ·[[User talk:Carn|Carn]] 06:20, 13 апреля 2021 (UTC) ::::** Совершенно верно. Этот вопрос и обсуждается. Я считаю, что достаточно значима. — [[У:Matsievsky|Matsievsky]] ([[ОУ:Matsievsky|обс.]]) 06:28, 13 апреля 2021 (UTC)
Описание изменений:
Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Народные Сказки» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см.
РуСказки:Авторские права
).
НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!
Отменить
Справка по редактированию
(в новом окне)
Отобразить/Скрыть ограниченную ширину содержимого