РуСказки:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Crysis

Статья избрана в позапрошлом десятилетии, современным стандартнам явно не соответствует:

• Размер статьи (300 килобайт) переваливает за требования ВП:РС и ВП:ТХС.
• Целые абзацы «игрового процесса» не покрыты источниками (в том числе фразы вроде «однако стоит заметить, что в новой Crysis Remastered есть основное отличие работы нанокостюма» — без источников это ОРИСС неэнциклопедического стиля).
• Из используемых источников не всё авторитетное: чего только стоит информация «Разработчики „забыли“ в демоверсии Crysis дизайн-документ со сценарием игры» со ссылкой на фан-сайт.
• Некоторые данные противоречат ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ: «оно [второе название уровня] используется механизмом самой игры; например, чтобы загрузить выбранную карту с консоли, необходимо ввести внутреннее название уровня».
• История разработки прописана вплоть до выхода патчей (со ссылками на патчноуты), что явно противоречит ВП:ИГРЫ/НЕНАДО.

Половина статьи подлежит переписыванию и сокращению, половина — серьёзной вычитке. В текущем виде это точно не ориентир при написании статей тематики. ~Facenapalm 09:56, 15 июня 2023 (UTC)

• Мне кажется, что стандарты касательно размера статьи со временем как раз-таки должны двигаться вперёд - то есть, 300 килобайт сейчас гораздо менее критичны, чем были в позапрошлом десятилетии. В ТХС требование о максимальном размере было добавлено уже после избрания статьи, избранные до этого статьи под это требование подпадать не должны. Не говорю уже о том, что по самой сути требование «порезать любой ценой статью размером 300 килобайт до размера 250 килобайт» противоречит ВП:ИВП (делайте всё, что угодно, если Википедия будет после этого лучше). В связи с этим первую претензию в перечне выше предлагаю отменить. SkorP²⁴ 19:02, 17 июня 2023 (UTC)
  • Я думаю, достаточно иметь в виду, что при доработке статью предпочтительно сократить за счет излишних подробностей. Pessimist (обс.) 19:09, 17 июня 2023 (UTC)
    • Вот я и предлагаю сконцентрировать номинацию на вычистке излишних подробностей и прочих претензиях безотносительно размера статьи в килобайтах. Захочет кто-нибудь заняться статьёй всерьёз и сразу её до избранной доводить, а тут запрещают 250 килобайт превышать. Ибо про Crysis, думаю, много можно написать даже и без неподходящей информации. SkorP²⁴ 19:20, 17 июня 2023 (UTC)

Жастар рухы

Была избрана в августе 2011 года под другим именем. С тех пор часть информации в статье перестала быть актуальной. Было внесено большое количество неотпатрулированных изменений (за статьёй никто не следит). Раздел символика опустел и т.п. — Jim_Hokins (обс.) 14:16, 29 мая 2023 (UTC)

Круг, Михаил Владимирович

Давно думал над номинацией, и всё-таки решился за счёт поддержки Metra pro. У статьи имеются противоречия относительно его смерти — в частности, в документалке «Убийство по законам жанра» говорится, что Круг после выстрелов даже не потерял сознание. В сериале «Легенды о Круге», который я вчера посмотрел, это также подтверждается. Кроме того, этот отрывок ссылается на документалку «Жизнь и смерть Михаила Круга», которую Metra pro назвал «фан-мэйдом». А ещё в статье нет какой-либо информации о его самой первой любви Марине, которой он даже некоторые песни посвящал (например, «Девочка-пай» или «Давай поговорим»). В статье также имеются два абзаца и раздела без источников. — Игровой фанат (обс.) 06:16, 22 мая 2023 (UTC)

• Добавлю, что тема творчества слабовато раскрыта и нет хотя бы обобщающего источника на дискографию (отдельная статья про список песен не содержит сносок, здесь их тоже не хватает). Есть незакрытые абзацы в описании биографии и начала карьеры. А про убийство материалов в Интернете столько, что логичнее было бы и отдельную статью создать. Mark Ekimov (обс.) 11:07, 28 мая 2023 (UTC)

Бадалбейли, Афрасияб Бадалбек оглы

Большое количество разделов не подтверждено АИ. Если для 2010 года это было нормально, то сейчас явно нет. Пинг ОА Шаблон:u.

Климово (Чувашия)

Опять та же ситуёвина:

• По состоянию на 1932 год председателем Климовского сельского совета был И. Максютов — значимость?
• В период репрессий, проводимых в СССР в 1937-1938 годах, были осуждены несколько уроженцев села. В частности, тройкой при НКВД ЧАССР 5 декабря 1937 года был обвинён «в ведении активной контрреволюционной подрывной работы и высказываниях антисоветских измышлений» и заключён в исправительно-трудовой лагерь сроком на 10 лет житель села К. А. Афиногенов[54]. С формулировкой «за шпионаж и антисоветскую агитацию» 12 января 1938 года был осуждён и 25 января 1938 года расстрелян уроженец Климова Т. Е. Ефремов, арестованный 5 декабря 1937 года в селе Большая Уса (Свердловская область)[55]. В Алатыре органами НКВД 17 сентября 1937 года были расстреляны уроженцы села И. Е. Евграфов, А. М. Макаров, В. Д. Орлов[56]. Уроженец и деревни Савельев М. С. в 1930-х годах арестовывался дважды: в первый раз, будучи владельцем мельницы и арендатором земли, был арестован 25 марта 1932 года и Особой тройкой при ПП ОГПУ Нижкрая 10 июля 1932 года приговорён к заключению «в концлагерь сроком на 3 года» по обвинению по ст. 58 п. 10 УК РСФСР («Вёл антисоветскую агитацию»); во второй раз, будучи единоличником, по той же статье Спецтройкой при НКВД ЧАССР 25 октября 1937 были приговорён к заключению «в ИТЛ сроком на 10 лет»[57]. — рувики не справочник, кого, когда и почему репрессировали
• 1967 году председателем Климовского сельсовета был О. Кузнецов. — значимость?
• Некоторое время председателем исполкома Климовского сельского совета была Ильина Мария Ивановна — значимость? Кто вообще такая эта Ильина?
• 20 февраля 2015 года на автодороге «Аниш» возле села произошло ДТП, в результате которого погибли 6 человек — ВП:НЕНОВОСТИ, рядовая авария (судя по всему просто на высокой скорости)
• Многие жители села, кроме легковых автомобилей, имеют в собственности грузовые автомобили и тракторы. Традиционно жители пользуются гужевым транспортом, велосипедом и мотоциклами. — так вообще почти во всех сёлах (кроме пустых или с населением 1-2 человека)
• Ученица Климовской школы Татьяна Новикова на международном фестивале-конкурсе исполнителей детских песен «Чунга-Чанга», проходившем с 31 июля по 3 августа 2013 года в Москве, заняла 1 место в возрастной категории 7-12 лет — что? Какую это значимость имеет для села Климово? Новикова критериям значимости не соответствует, конкурс тоже.
• 3 июня 2013 года в зале информационно-культурного центра была показана комедия А. М. Горбачёва «Василиса кин кĕртет» («Коса на камень»), поставленная артистами Чувашского государственного академического драматического театра им. К. В. Иванова — то же самое
• В 2,5-х км северо-восточнее села расположена Глухариная роща — что это такое? Лес, турбаза (по картам яндексу скорее второе) или что-то ещё?
• Растительный и животный мир — почти без источников, к тому же один из коллег писал об этой проблеме: не указаны конкретные виды, например скворцов и карасей несколько видов и так далее. Вот эта реплика: В перечислениях перемешаны отдельные виды — и группы, состоящие из большого числа видов. Вот идёт фраза: Много птиц, в их числе: сова, ястреб, клёст, снегирь, ласточка. Здесь снегирь и ласточка — это виды, а сова (можно посмотреть, куда идёт ссылка) — это общее название для 400 видов птиц, ястреб и клёст — это также не виды. Про клеста, наверно, ещё можно определить, какой именно вид в той местности обитает, но про сов и ястребов — вряд ли без источников, а их нет. То есть в данном случае с точки зрения терминологии правильнее написать: снегирь, ласточка, несколько видов сов. Но сделать этого без источников нельзя. Предлагаю всю информацию без источников вообще удалить, а уже оставшееся попытаться подправить. Под растительностью в научном смысле понимается, кстати, только естественная растительность, поэтому говорить о том, что растительность представлена яблоневыми садами колхоза и жителей села, неправильно.
• повествование в разделе «история» то в настоящем, то в прошлом времени
• церковной старостой был избран крестьянин села — неграмотно, правильно церковным старостой
• В 1929 году в село Большая Уса Куединского района (нынешний Пермский край) переселился климовец Терентий Ефремович Ефремов (1890 г. р.)[ — значимость этого события для села?
• Что уникального в том, что жители ведут огороды и разводят кур? Я вот, к примеру, относительно недавно побывал примерно в десятке сёл и посёлков Новосибирской области (Искитимский и Черепановский районы) — там то же самое. У жителей есть куры, какие-то огородики. И так везде.
• Жители села имеют возможность проводить спортивные мероприятия на двух спортивных площадках школы, а также в школьном спортзале — ну а для чего же ещё нужны спортзал и спортплощадка?
• Для захоронения умерших используется кладбище, расположенное у северного пруда села Климова (Кладбищенский пруд). — а для чего ещё может использоваться кладбище?
• В лесу в 4 км от села находится остановочный пункт 275 км Горьковской железной дороги с перроном. — это не остановочный пункт, а разъезд, см. статью. Фактическая ошибка.
• Многие жители села, кроме легковых автомобилей, имеют в собственности грузовые автомобили и тракторы. Традиционно жители пользуются гужевым транспортом, велосипедом и мотоциклами — то же, что про огороды и кур.
• Что на фото за памятник такой? Хорошо бы подписать

По всем трём: куча нетривиальной информации без источников или незначимых фактов.— xrtls (talk page) 09:21, 30 апреля 2023 (UTC)

• Ну вообще перечень председателей сельсовета, кмк, информация для статьи о селе явно значимая. Pessimist (обс.) 09:39, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Для сельсовета и статьи о нём возможно. Но что такого эти председатели сделали для села? Почему именно эти упомянуты, а другие нет? Если уж инфо приводить, то либо всех указывать, либо никого.— xrtls (talk page) 11:48, 30 апреля 2023 (UTC)
    • Имя главы местной власти по определению значимо для статьи о населенном пункте — даже если оно просто упомянуто в АИ без указания подробностей деятельности. Упоминаться должны те, которые найдены в АИ. ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО аргументом не является. Pessimist (обс.) 11:54, 30 апреля 2023 (UTC)
      • Почему? Глава поселения не равно глава НП.— xrtls (talk page) 13:45, 30 апреля 2023 (UTC)
        • А в чем разница? Pessimist (обс.) 13:59, 30 апреля 2023 (UTC)
          • Не увидел в источнике, что это одно и то же. Считаю, что то, кто глава сельского поселение, уместно только в статье о сельском поселении (может, о районе). Но в статье о НП — только если он что-то значимое вообще сделал для этого НП.— xrtls (talk page) 14:07, 30 апреля 2023 (UTC)
            • Это не так . Указывается действующий глава в тексте и в карточке если есть АИ. При наличии вторичных аи можно и список в раздел история Трифонов Андрей (обс.) 06:52, 22 мая 2023 (UTC)
• Вообще у всех трёх статей есть автор, и по-хорошему его бы надо пригласить сюда, а не обсуждать без него. Он никуда не делся из Википедии. Asylum ignorantiae (обс.) 09:41, 30 апреля 2023 (UTC)
• Выскажусь также с точки зрения читателя: когда писал свою КХС про хутор Ястребовский, эти статьи видел и читал. Читатель заходит посмотреть информацию о селе. Зачем ему информация о том, кто глава сельского поселения (захочет — статью про поселение откроет и посмотрит), какие песни поёт ансамбль, кто, куда и когда переехал и кого, когда и за что репрессировали, кто бывший директор школы, какие земельные участки когда купили и т. п.?— xrtls (talk page) 11:52, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Читателю интересно какой сегодня курс российского рубля в ближайшем отделении Сбера. Надеюсь, вы понимаете, что это в статье не нужно? Представлять надо не просто читателя, а читателя энциклопедии, это немного иное. Pessimist (обс.) 12:27, 30 апреля 2023 (UTC)
    • И именно читателю энциклопедии это как раз интересно чуть чаще чем никогда. Другое дело, что про многие сёла и написать-то больше не про что. Tucvbif??? 13:00, 30 апреля 2023 (UTC)
  • С такой логикой легко дойти и до рассуждений «а зачем вообще нужна статья про село» (или хутор, если на то пошло). Среднестатистическому читателю все эти деревни в принципе не интересны. Основная их аудитория — это жители того самого села (в т.ч. юные) и его окрестностей. Для них всё перечисленное — ценная и полезная информация, которая вполне может быть в статье, если для неё есть источники. А вот банальности типа «пресная вода обеспечивается имеющимися колодцами» нафиг никому не нужны. Котик полосатый (обс.) 11:23, 1 мая 2023 (UTC)
• Мне кажется, проблема статей (этой и двух ниже) не столько в характере представленной информации, сколько в стиле, который представляет собой попытку вумными словами изложить тривиальные факты, результатом чего является канцелярит и фразы в духе чеховского Ипполита Ипполитыча. «Для захоронения умерших используется кладбище». «Бабочка павлиний глаз — типичный представитель чешуекрылых посёлка». Лошади кушают овёс и сено. Как будто кладбище может использоваться для чего-то другого, а бабочки и божьи коровки в посёлке чем-то отличаются от летающих по всей остальной Европейской части России. В этом проблема, а не в том, что «кого, когда и за что репрессировали». Это-то как раз можно и оставить, у небольшого села другой истории обычно нет. У нас тут НЕБУМАГА, место не ограничено. А вот банальщину надо чистить. Котик полосатый (обс.) 11:18, 1 мая 2023 (UTC)
  • Также много абзацев не закрыты сносками. А конкретно тут — история то есть! не понимаю, замем нужен список репрессированных не треть экрана. Можно просто написать: в годы таких-то там репрессий наказаниям и расстрелам подверглись некоторые жители. Если незначимые факты типа песен ансамбля и таких вот списков поудалять, растягивание убрать, с АИ сверить и сносками прикрыть — приличная статья будет.— xrtls (talk page) 13:09, 1 мая 2023 (UTC)
    • Абзацы без сносок как раз и являются следствием акынства автора в стиле «что вижу — о том пою». Что до прочих фактов в статье — представляйте себе эту статью как музей, который кто-то решил открыть в этом селе. Уместна в таком музее экспозиция о том, кого и за что репрессировали и кто был председателем сельсовета? Разумеется. Вот и у нас в статье уместна такая информация. Краткие же справки можно оставить в БРЭ. Хотя и там уже тоже не бумага, и они вполне публикуют более развёрнутые статьи. Котик полосатый (обс.) 15:44, 1 мая 2023 (UTC)
      • В том-то и проблема, что получается бессодержательная раздутая краткая справка. Читая хорошую статью про линкор, ожидаешь не просто справочных данных о мощности двигателей и количестве пушек, но и историю разработки, почему именно такое количество пушек было выбрано, с какими трудностями столкнулись при постройке, насколько это решение оказалось эффективно и т.д. Так же и про село: за каждым «репрессированным за шпионаж» стоит какая-то история: что именно он сделал, может быть косо посмотрел на председателя колхоза, может быть был самым богатым жителем села, а может действительно занимался какой-то подпольной деятельностью. То же самое про председателей: что они сделали на своём посту, как их деятельность оценивали современники и потомки? Голые списки в этом плане не сильно лучше, чем пресловутые «интересные факты». Tucvbif??? 19:49, 1 мая 2023 (UTC)
        • В 1930-х для того, чтобы быть репрессированным, вовсе не обязательно было что-то делать. «Крестьянин-единоличник» — более чем достаточное основание. Или быть военнопленным и вернуться в родное село. Верующим в сапожников из артели инвалидов с начальным образованием, которые действительно шпионили в пользу Германии — в другой проект. Котик полосатый (обс.) 19:25, 3 мая 2023 (UTC)
          • Про то, какие проблемы могли быть у тебя в 1930-е, если ты владел мельницей, можете мне не рассказывать, я и без вас знаю. Что касается «антисоветской деятельности» — она могла быть вполне себе иметь место быть. Имел смелость покритиковать советскую власть? Агитировал против вступления в колхоз? Делился способом, как спрятать часть урожая? Формально всё это вполне себе «антисоветская деятельность».
            Но важно не это. Важно то, что если за этим действительно стоит какая-то история, описанная в АИ — тогда об этом имеет смысл писать в статье, если же нет — тогда смысл приводить список всех репрессированных по каждому селу? ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Tucvbif??? 20:23, 3 мая 2023 (UTC)
            • Ещё раз — с подобными оправданиями репрессий вам в другой проект. Адрес посмотрите в недавних решениях АК. Ходить по кругу и объяснять, почему данная информация может быть уместна в статье, не вижу смысла, всё уже сказано выше. Котик полосатый (обс.) 20:56, 3 мая 2023 (UTC)
              • Где вы видите «оправдание репрессий»? Прежде чем приписывать кому-то какие-то убеждения, прочитайте внимательно то, что человек написал, если что непонятно — спросите.
                И речь тут идёт не о репрессиях как таковых. Речь шла об уместности сухих справочных данных. Tucvbif??? 21:49, 3 мая 2023 (UTC)
                • И ещё раз: если вы всерьёз считаете, что крестьянин в чувашском селе действительно мог оказаться немецким шпионом, ведущим «подпольную деятельность», а законным основанием для того, чтобы влупить десяточку является критика советской власти, потому что ’Формально всё это вполне себе «антисоветская деятельность»’ — вам не сюда. Вам туда.
                  К слову, вами перечисленное под признаки ст. 58¹⁰ даже формально не подпадало — она предусматривала ответственность за пропаганду и агитацию, содержащую призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений. Массово реабилитировались осуждённые по данной статье в том числе и поэтому — ещё при вполне себе советской власти. Потому что их деяния даже формально не образовывали необходимого состава преступления.
                  И оставить это в статье надо хотя бы для того, чтобы жители села Климово и его окрестностей (которые в основном эту статью читать и будут) не забывали, что было такое время, когда за наличие мельницы и неосторожно сказанное слово могли и расстрелять. Более общий критерий уместности информации в подобных статьях я также описал выше, ему эта информация также соответствует. Котик полосатый (обс.) 23:41, 3 мая 2023 (UTC)
                  • > если вы всерьёз считаете, что крестьянин в чувашском селе действительно мог оказаться немецким шпионом, ведущим «подпольную деятельность»
                    Прекратите, пожалуйста, приписывать мне утверждения, которых я не высказывал. ВП:НЕСЛЫШУ? Прочитайте, пожалуйста, ещё раз моё сообщение.
                    > И оставить это в статье надо хотя бы для того, чтобы жители села Климово и его окрестностей (которые в основном эту статью читать и будут) не забывали, что было такое время
                    ВП:НЕМЕМОРИАЛ, ВП:НЕТРИБУНА.
                    А вообще, для ясности, давайте я раскрою, как именно я вижу подобный абзац. Например, так:
                    > Во время коллективизации многие жители села отказывались вступать в колхоз. Среди них был Иванов, владевший мельницей. После многократных убеждений данный крестьянин публично раскритиковал Советскую власть и вскоре был осуждён за антисоветскую агитацию на столько-то лет с конфискацией имущества. В руках колхоза мельница быстро пришла в негодность, что вызвало возмущение жителей села. Вскоре были осуждены крестьяне Петров, Сидоров и Антонов, которых посчитали зачинщиками волнений. В таком-то году Петров и Антонов были реабилитированы. Время голода жителям села удалось пережить, спрятав часть урожая. Однако позже кто-то из жителей проговорился об этом, после чего столько-то жителей села были осуждены за расхищение госимущества.
                    Подобный фрагмент даёт понять, как это влияло на историю села и характеризует его жителей. Такое стоит приводить в хорошей статье. Если же в источниках такие подробности отсутствуют, я не вижу смысла перечислять каждую фамилию осуждённого. Не перечисляют же в статьях о сёлах всех жителей, погибших на фронте ВОВ, несмотря на то, что под это дело во многих сёлах отведена отдельная стена. В этом случае достаточно просто привести цифры: столько-то было осуждено в период коллективизации и Большого Террора, столько-то было приговорено к смерти, столько-то умерло в лагерях, столько-то было реабилитировано.
                    > Более общий критерий уместности информации в подобных статьях я также описал выше
                    Сделайте, пожалуйста, ссылку на это сообщение, показывающее критерий уместности, будем обсуждать его. Tucvbif??? 06:38, 4 мая 2023 (UTC)
                    • Я специально в кавычки заключил цитаты из ваших реплик. Допускаете, что крестьянин мог фактически заниматься «подпольной деятельностью» вы в реплике от 22:49, 1 мая 2023. Обсуждать вашу формулировку абзаца в статье не вижу смысла, потому что вы сами признаёте, что это невозможно без выдумок. Перечисления погибших или репрессированных, разумеется, имеют смысл при разумном их объёме. Кидаться ссылками на правила бессмысленно, это только на новичков зелёных действует. Это не мемориал и не трибуна, это важная страница истории села. Без ссылок на сообщения тоже обойдёмся, тут всего-то три-четыре моих сообщения до того, как вы начали распространять выдумки про репрессированных жителей села, которые, оказывается, действительно могли оказаться подпольщиками и вести антисоветскую агитацию. Если вы их не прочитали перед тем, как начать оправдание репрессий, это ваши проблемы. Котик полосатый (обс.) 11:58, 4 мая 2023 (UTC)
                      • Словосочетание «подпольная деятельность» можно трактовать достаточно широко: от подпольной торговли чем-нибудь запрещённым до саботажа или укрывательства беглых преступников.
                        > Обсуждать вашу формулировку абзаца в статье не вижу смысла, потому что вы сами признаёте, что это невозможно без выдумок.
                        Поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду. Вы имеете ввиду тот абзац, который я привёл в качестве примера, как это могло бы выглядеть в статье? Что вы понимаете под «сами признаёте, что это невозможно без выдумок»? Если речь идёт о том, что в абзаце написана выдуманная история (а может быть это реальная история, просто произошедшая в другом селе, откуда вы знаете?), то этот абзац именно дан в качестве примера, к которому предлагаю стремиться.
                        Если же вы имели ввиду то именно словосочетание «подпольная деятельность», то вы сами его выделили, сами придумали ему смысл, которого в него не закладывалось, разве нет? Тем более что это словосочетание было приведено как один из вариантов возможной истории, стоящей за теми или иными арестами, причём из формулировки даже может быть понятно, что это не самый вероятный вариант. И я, разве в предыдущих ответах не объяснял, что речь не в «подпольной деятельности» или чём-то подобном как таковом, а именно в том, что сейчас этот раздел представляет бессистемный набор фамилий со столь же бессистемными комментариями. Что-то наподобие раздела Интересные факты.
                        Если же вы имели ввиду что-то третье, пожалуйста, поясните.
                        > это важная страница истории села
                        Если бы село было в чём-то уникально по репрессиям — может быть, но если шли обыденные репрессии времён коллективизации и Большого Террора — то перечислять всех репрессированных не более уместно, чем, например, перечислять жертв какой-нибудь эпидемии (чтобы жители села помнили, как важно следить за здоровьем) или солдат, погибших в ВОВ или какой-либо другой войне. Проблема именно в том, что за этими именами для большинства читателей ничего не стоит, это просто какие-то имена.
                        > Это не мемориал и не трибуна, это важная страница истории села.
                        Речь идёт именно ваших аргументах. Ваши аргументы
                        > И оставить это в статье надо хотя бы для того, чтобы жители села Климово и его окрестностей (которые в основном эту статью читать и будут) не забывали, что было такое время
                        именно что прямо попадают под ВП:НЕМЕМОРИАЛ (Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память.), ВП:НЕТРИБУНА (страницы Википедии не должны представлять собой… выступление за или против чего бы то ни было). А заодно ВП:НАШЕ (РуВики должна быть адресована, в том числе, и читателю, владеющему языком, но стоящему в стороне от России, и тем более какого-то её региона).
                        А какой бы аргумент я бы посчитал хорошим? Например, такой: «во многих источниках, описывающих это село^[1][2][3] эти фамилии упоминаются. Но тогда скорее всего в этих источниках будет более подробная история, которая стоит за их арестом. Пока использованные источники — лишь списки жертв политического террора, в которых даже не указано, жил ли он в момент ареста в этом селе. Tucvbif??? 16:40, 5 мая 2023 (UTC)
                        • Пока вы продолжаете оправдывать репрессии и тривиализовывать их, связывая с заведомо менее значимыми событиями, такими как эпидемии, я не вижу смысла с вами общаться. Ваше мнение по данному вопросу заведомо не может иметь ценности. Котик полосатый (обс.) 18:06, 5 мая 2023 (UTC)
                          • А некоторые участники наоборот уверены, что я ненавижу всё советское. Tucvbif??? 19:13, 29 мая 2023 (UTC)

Тойси-Паразуси

Те же проблемы, что и выше:

• Так, в 1929-30 годах в деревню Дойная (Пермский край) переселились тойсинцы Гаврила Данилович Данилов (1897 г. р., «прибыл в 1930 г. … купил Середняк\середняцкое хозяйство»), Степан Данилович Шуркин (1904 г. р.), Даниил Семёнович Семёнов (1865 г. р.) — Википедия — не справочник о том, кто, когда, куда и зачем переехал
• Так, житель деревни единоличник Ильин Ф. И. был арестован 14 марта 1930 года и содержался под стражей в Алатырском ИТЛ; особой тройкой при полномочном представительстве (ПП) ОГПУ Нижегородского края 21 мая 1930 года по ст. 58 п. 10 УК РСФСР условно приговорён к заключению «в концлагерь на срок три года» («Вел антиколхозную агитацию, распространял ложные слухи. <…> Наказание Ильину считать условным и из под стражи немедленно освободить. Имущество конфисковать с оставлением трудовой нормы»[~ 7][39]). Уроженец деревни Данилов Г. Д., проживавший в деревне Дойная Усинского района Пермской области, был арестован 30 марта 1936 года и осужден по обвинению в антисоветской агитации на 6 лет лишения свободы[40]. Уроженец и житель деревни Архипов С. А. арестован 6 октября 1937 года и содержался под стражей в Алатырской тюрьме; спецтройкой при НКВД ЧАССР 5 декабря 1937 года по обвинению с формулировкой «Высказывал антисоветские измышления о развале колхозов и угрожал активистам села» приговорён к заключению в ИТЛ сроком на десять лет[~ 8][41]. 17 сентября 1937 года в Алатыре органами НКВД ЧАССР был приведен в исполнение приговор (смертная казнь через расстрел) в отношении жителя деревни Т. И. Лукина (род. 1885) — рувики не справочник, кого, когда и почему репрессировали
• в это время директором школы работал В. П. Петров — Значимость?
• Главой Климовской сельской администрации с мая 1993 года до 21 октября 2010 года являлась Заслуженный работник культуры Чувашской Республики Ильина Ираида Васильевна — как это связано с НП? админитсрация вообще в другом НП.
• Главой Климовского сельского поселения с 21 октября 2010 года являлся А. В. Егоров. — то же самое
• В каждом дворе — постройки для содержания скота (хлев) и птицы, а та же для хранения корма для скота (сено и солома), кладовые для хранения зерна (овёс, пшено и др.), дровницы; летние кухни (чуваш. — лаç[cv]), используемые для готовки еды в летнее время, а также для варки пива и изготовления вина. — см. мой комментарий ниже
• Многие жители деревни, кроме легковых автомобилей, имеют в собственности грузовые автомобили и тракторы. Традиционно жители также пользуются гужевым транспортом, велосипедом и мотоциклами. — значимость?
• Несколько песен из репертуара ансамбля вошли в грампластинку «Чăваш эрешĕсем» («Чувашские узоры»), выпущенную Всесоюзной фирмой «Мелодия» в 1990 году. В репертуаре коллектива более 150 песен[122]. В 1990 году при ансамбле «Ахах» создан детский коллектив-спутник «Пĕчĕк çеç путене» («Перепелочка»), выступающий на республиканских детских праздниках фольклора.[123] — это статья про НП, а не про ансамбль вообще-то. Не вижу у этой инфо значимости
• Знаменитые тойсинцы — ОРИСС без обобщающего источника. По какому принципу отобраны, кто такие «знаменитые»?— xrtls (talk page) 14:48, 29 апреля 2023 (UTC)

Алшихово

Старая статья. Куча неподтверждённой сносками информации, незначимые фрагменты. Например:

• В 8 км от посёлка расположено озеро (водохранилище) Рассвет, в двух километрах от посёлка проходит воздушная линия электропередач — транзитная линия ВЛ-110 кВ «Канаш—Буинск» Южного производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» — «Чувашэнерго» — какую эти озеро и линия имеют значимость для НП?
• Вторым председателем колхоза стал Тихомиров Иван — значимость информации?
• 17 октября 1958 года жители посёлка стали свидетелями произошедшей в 21:00. в 11 км к северу от посёлка (около железнодорожной платформы Апнерка, расположенной в Вурнарском районе) крупной авиакатастрофы самолёта Ту-104А, в результате которой погибли 73 человека, среди которых были представители китайской и северокорейской партийно-правительственных делегаций (комсомольский актив) — значимость? В источнике буквосочетание «алших» даже не встречается (ещё и подлог)
• Утром 25 января 2000 года на разъезде близ посёлка произошла железнодорожная авария — сход цистерны с пропаном. Взрыва газа не было, обошлось без жертв — ВП:НЕНОВОСТИ. Мелкая авария - незначимо. Понимаю там, если бы НП как-то от этого пострадал, к примеру. Но тут — явно не значимо.
• В 2009 году в посёлке велось строительство двух новых домов[3] (кирпичного и деревянного) — значимость?
• В 2010 году на основании законодательства России об организации и проведении торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков были проведены открытые аукционы по продаже двух земельных участков. Оба участка (№ 13[57] и 15а[58]) были приобретены потомками бывшего жителя Алшихово — Кузнецова Тита. — значимость?
• впоследствии многодетная семья получила сертификат на бесплатное получение земельного участка в поселении — значимость?
• В каждом дворе — постройки для содержания скота (хлев) и птицы, а также для хранения сена и соломы для скота, кладовые для хранения зерна (овёс, пшеница, рожь и другие), дровницы; в саду — летние кухни (чуваш. — лаç[cv]), используемые для готовки еды в летнее время, а также для варки пива и изготовления вина. — прям в каждом, даже в заброшках? ОРИСС.
• Максимальная скорость доступа в интернет 118, минимальная — 64 — чего 64 и 118?
• Возможен вызов такси — значимость? Его хоть куда вызвать можно, в любой НП.
• Традиционно жители также пользуются велосипедами. — то же самое
• И это ещё не всё. Простите, но это НЕ хс.— xrtls (talk page) 14:34, 29 апреля 2023 (UTC)

Лэйн, Дэвид

В статье висит ряд запросов источников с 18.08.2020. Основной автор заходит раз в полгода, никаких исправлений в статье не делал, на прямое обращение на СО с 22 апреля не отреагировал. Статья в принципе неплохая, но с такой кучей неподтверждённых данных ХС быть не может. Я попробовал поискать инфу по первому запросу, но ничего не нашёл, пришлось просто удалить. Переработать всю статью пока не готов. — Pessimist (обс.) 16:41, 27 апреля 2023 (UTC)

• Не уровня ХС. В перспективе можно улучшить, но пока лучше лишить статуса. Nikolay Omonov (обс.) 17:26, 27 апреля 2023 (UTC)

Терем-квартет

• статья избрана около 15 лет назад, сведения, в основном, застыли на 2010 годе (кроме состава участников и списка альбомов), хотя коллектив существует по сей день. не на все утверждения есть АИ. раздел Критика представляет собой сборник цитат. номинатор (он же основной автор), к сожалению, много лет неактивен. я сейчас не имею времени улучшать статью кардинально. — Halcyon5 (обс.) 16:40, 1 апреля 2023 (UTC)
  • насколько я вижу, в настоящее время в статье нет ссылок на академические источники (например). а между тем творчество группы стало предметом рассмотрения диссертации. — Halcyon5 (обс.) 16:55, 1 апреля 2023 (UTC)

Мюрат, Иоахим

• Одна из ранних статей. Почти нет сносок. Автор неактивен. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:16, 23 февраля 2023 (UTC)

Подземная лодка

• Начнём со структуры статьи. Сейчас статья описывает не одно понятие «подземной лодки», а несколько разных проектов машин, которые автор отнёс к данной категории, и каждый проект описывается независимо, никак не показана связь между ними кроме отнесения к данному типу устройств. Получается, это статья — список? В таком случае, она должна удовлетворять требованиям к спискам. Кроме того, списки не могут рассматриваться в одной категории с обычными статьями.
  Во-вторых, есть сомнения в достоверности сведений, приведённых в некоторых из разделов. В качестве источников используются очень сомнительные книги, которые всерьёз рассматривают наличие у Третьего Рейха атомного оружия и сотрудничество с инопланетянами и древними цивилизациями. А местами и вовсе источники, включённые в спам-лист. Tucvbif??? 16:43, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Занесёнными в спамлист были пиратские ссылки на содержание научно-популярных журналов, я их убрал. The years go by (обс.) 16:46, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Кроме того, многие из приведённых источников явно не использовались при написании статьи. И ладно бы они рассматривали именно данный вид устройств, но нет — большинство из них всего лишь рассказывают о разных элементах бурильного оборудования, и соответственно более уместны в совсем других статьях. Такое ощущение, будто они приведены тупо для весу и для создания видимости количества источников. Tucvbif??? 16:53, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Кстати, о первом устройстве в списке: если даже предположить, что подземоход Требелева — не мистификация (а учитывая то, как он описывает эту работу этого устройства, вполне есть такая вероятность), большая часть данных о конструкции этого устройства записаны со слов самого Требелева, опубликованных в статье ТМ. Все прочие публикации ограничивались лишь упоминанием того, что Требелев изучал строение крота. При этом ни описание его «подземнохода», ни приведённые фотографии (по которым даже сложно оценить масштаб устройства) никак с физиологией этого животного не соотносятся. Tucvbif??? 18:57, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Его слова были опуликованы в ТМ и прочей вторичке, что по правилам руВП считается достаточным. Википедисты не имеют право сами оценивать вторичные источники, они могут только проверить соответствие имеющимися АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 04:28, 20 февраля 2023 (UTC)
      • Не совсем так. В своё время была довольно быстро удалена статья о преследовании НЛО поезда в Петрозаводске, основанная как раз на публикации из ТМ. И на обсуждении было показано, что данная публикация (а не журнал ТМ) не соответствует ни правилу об АИ, ни правилу МАРГ. Dmartyn80 (обс.) 10:54, 20 февраля 2023 (UTC)
        • Сомнительные статьи бывает проскакивают и во вполне АИшных журналах. Но сомнительность источников нужно доказывать на ВП:КОИ. Venzz (обс.) 14:11, 20 февраля 2023 (UTC)
          • Данная статья не менее сомнительная. Прочитайте её, даже не являясь специалистом по бурению легко найти множество сомнительных моментов: например, «твёрдость тел, с помощью которой нам приходится резать, находится в прямой зависимости от той скорости, с которой движется инструмент» — что? «Если на вал мотора, который делает несколько десятков тысяч оборотов, надеть прессшпановый диск, то им можно разрезать даже напильник» — скорее прессшпановый диск просто разлетится на куски. «Своим действием сверло чрезвычайно напоминало работу крота» — интересно, чем же? Или посмотрите на схему: зачем буру стабилизаторы как у ракеты? Автор статьи предлагает решить проблему вывоза грунта и укрепления стенок тоннеля путём уплотнения грунта! Бур (судя по рисункам, он должен быть диаметром не менее полутора метров) должен вращаться со скоростью 300 об/мин! В общем, в правиле ВП:АИ есть раздел ВП:НЕВЕРОЯТНО, который требует для подобных утверждений искать максимально авторитетные источники, коим научно-популярный журнал уже не является. Тем более что статью в него прислал сам автор технологии. Tucvbif??? 17:26, 20 февраля 2023 (UTC)
            • Коллега, неавторитетность статей обсуждается на ВП:КОИ, номинируйте там статью, которая Вам не нравится, там и обсудим с участниками, которые "собаку съели" на статьях такого рода. Venzz (обс.) 18:35, 20 февраля 2023 (UTC)
              • А тут даже авторитетности не нужно: статья написана самим автором данного устройства, так что использовать её можно только крайне ограниченно, ибо первичный источник. Tucvbif??? 21:09, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Вообще-то самая первая ссылка (статья в популярной механике - оглавление выпуска для доказательства) содержит описание всех примеров подобных устройств с включением атомных подземок, о чем номинатор явно бы узнал, удосужившись он хотя бы прочитать данный источник. Занесенные в спам-лист истонники как уже отметили были на научно-популярные журналы. — Vyacheslav84 (обс.) 04:28, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Посмотрите другие статьи этого автора, их кстати всего пять, и только две из них посвящены чему-то реально существующему, остальные… например, одна из статей рекламирует печально известного Юницкого. Tucvbif??? 21:07, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Удалил раздел, посвящённый армейскому траншеекопателю, в названии которого было слово «лодка» за форму его корпуса. Также удалил в списке литературы косвенно относящиеся к теме публикации, посвящённые экспериментальной тоннелепроходческой машине. Да, она потенциально могла бы лечь в основу подобных устройств, будь для этого необходимость, но лишь как один из вариантов рабочего органа. Но что важнее, эти публикации не использовались в статье, и были добавлены в основном «для весу». Tucvbif??? 07:17, 2 мая 2023 (UTC)
    • Шаблон:u И совершенно необоснованно: в источниках они прямо связаны с подземными лодками М.Козырев, В.Козырев Специальное оружие Второй мировой войны. Netttle. стр. 325 Машины, близкие по назначению к немецкому «МидгардУ», разрабатывались и в Англии. При этом глава 19 «Боевые подземные средства» и состоит из Мидгарда и Неттле. — Vyacheslav84 (обс.) 09:28, 9 мая 2023 (UTC)
      • «По назначению», что можно понимать как угодно. У электронного калькулятора и деревянных счёт назначение тоже одинаковое, но это разные классы устройств. Tucvbif??? 09:37, 9 мая 2023 (UTC)
• Есть какой-то очень интересный нюанс: сегодня в дискорде (#wikipedia) Vyacheslav84 написал некоторые реплики начиная вот отсюда, которые можно трактовать как то, что он писал свои статусные статьи, опираясь на собственные оригинальные измышления, к которым позже прикреплял источники; проблемы в этой статье приводят на самом-то деле к таким выводам (писался орисс, к нему подгонялись источники любой степени авторитетности, лишь бы отчасти текст закрывался).
  Наиболее содержательные реплики:
  логи

  Vyacheslav84
  ну смотри
  пишу я статьи только на необычные темы
  я не пишу банальщину тиапа какого-нить Т-64
  а пишу про подземную лодку
  они как правило вылетают на КУ
  далее я сначала пишу статью
  затем после попадания на КУ ищу под нее АИ
  почти всегда нахожу
  <...>
  Well very well
  и продолжаешь писать статью не по аи?

  Vyacheslav84
  по своему хотенью
  затем выносят на КУ и я пишу по АИ
  <...>
  Vyacheslav84
  1. хочу написать статью подземная лодка.
  2. по хотенью пишу статью подземная лодка.
  3. определние пишу из названия статьи
  4. дальше ищу АИШаблон:конец скрытого блокаЛибо тут вскрывается ситуация, вызывающая испанский стыд, и стоит поснимать статусы со всех статей, либо участник не умеет формулировать мысли и тут имеется в виду пятьсотое скрытое значение. The years go by (обс.) 16:55, 22 февраля 2023 (UTC)

  • Шаблон:div-small
• СОЗДАНИЕ НОВЫХ ВИДОВ ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ МАШИН Мазай И.А., Гончаров И.П. научный руководитель канд. техн. наук, доц. Калиновская Т.Г. Институт горного дела, геологии и геотехнологий в статье геоход представлен как продолжение идеи подземной лодки, причем перечислен проект Требелева, Верна и Ядерный крот. — Vyacheslav84 (обс.) 08:05, 3 июня 2023 (UTC)
  • > Сборник материалов Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных
    Заодно, посмотрите на этот источник, который использовали для описания «подземной лодки» Мазай и Гончаров. Tucvbif??? 08:25, 3 июня 2023 (UTC)

Гипсилофодон

Статья написана преимущественно по детским энциклопедиям и веб-сайтам, созданным какими-то ноунеймами. Многие утверждения вообще не подкреплены источниками. Для соответствия критериям «хороших статей» статья должна быть полностью переписана. Возможно, когда-нибудь переработаю путём перевода из англовики. — HFoxii (обс.) 10:57, 16 февраля 2023 (UTC)

• Судя по приведённым источникам, автор статьи знал о существовании в природе научных статей и справочников, но половина статьи написана по заведомо неавторитетных АИ. В таком виде она даже близко не ХС. Но у меня встречное замечание номинатору: я понимаю, что ОА уже лет десять неактивен, но пытались ли вы связаться с участником, который, как указано на странице ОА, как раз и доводил статью до статуса? Иначе жалко рубить с плеча, не попытавшись доработать. Rijikk (обс.) 05:48, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Статью нужно перерабатывать, а не дорабатывать. Если к этому присоединится основной автор, то я только за. — HFoxii (обс.) 10:39, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Уважаемые Rijikk и HFoxii вы ошибаетесь в оценке моего вклада в эту статью. В такой статье я мог делать только декоративные правки. Переписывайте как сочтёте нужным. — Александр C. (обс.) 02:47, 22 июня 2023 (UTC)

Порнократия

Статья, избранная в 2008 году, сейчас статусу не соответствует из-за малого количества ссылок. — Sardinu (обс.) 10:01, 31 января 2023 (UTC)

• Да, я хорошо помню эту статью, для своего времени она статусу соответствовала, но тогда требования были другие (я в своё время одну свою статью, написанную примерно тогда же, спасал). Я попробую поискать источники (как минимум 2 точно есть), если найду и будет время — доработаю. И, кстати, когда номинируете, пингуйте ОА, если он ещё активен. Шаблон:ping пинг. Vladimir Solovjev ^обс 14:01, 31 января 2023 (UTC)
  • Каюсь, автора не посмотрел (я только зарегистрировался неделю назад, учусь), но посмотрел номинатора на статус, он не активен уже более чем полгода (а до этого за два года было 2 десятка правок). Поэтому не стал пинговать. — Sardinu (обс.) 14:40, 31 января 2023 (UTC)

Первое фатимидское вторжение в Египет

Прои3ведя сверку текста статьи с источниками обнаружил нарушение ВП:ПРОВ. Сверка статьи представляет сложности ввиду отсутствия у меня всех исполь3ованных АИ, но по тем немногим, которые доступны, картина печальная.

статья	сноски	комментарий	текст источника
не менее 14 тысяч убитыми и 7 тысяч пленными	Lev, 1988, p. 188.	На 188 странице про 14 или 7 тысяч ни слова	«Имад ад-Дин оценивает потери египтян до 50 000 человек, говоря, что бедствие затронуло каждую семью.»
		На 189 странице число 14 фигурирует только как номер комментария.	«Нет оценок окончательных потерь, но отдельные фрагменты информации показывают, что обе стороны должны были понести большие потери. В источниках упоминается 7000 убитых фатимидов и 7000 пленных фатимидов, захваченных в первом раунде боевых действий[12]. Во втором раунде боя потери Хиабасы оцениваются в 10000 убитых [13]. Потери среди населения (расия), участвовавшего в битве, были ещё выше, от 10000 до 20000 убитыми[14]. Исмаилитские хроники хвастаются около 50 000 убитых среди египтян.»
от 10—20 (по данным суннитских историков) до 50 тысяч убитыми (по данным шиитских историков)	Lev, 1988, p. 189.	Обобщения «суннитские» в источнике нет.
Наиболее подробное описание войны составил исмаилитский (и, соответственно, являвшийся сторонником Фатимидов) йеменский даи и арабский писатель-историк XV века Идрис Имад ад-Дин[en]. С противоположной стороны войну описывали Ибн Джарир ат-Табари и аль-Кинди, однако не столь детально	Lev, 1988, pp. 186—187.	В источнике нет выделенного. Непонятно, почему ОА, упомянув Имад ад-Дина, ат-Табари и аль-Кинди, счел нужным не упоминать Кади аль-Нумана, Ибн аль-Асира, Ибн Сидхари и Макризи. Выбрать в АИ и3 ука3анных источников только часть — Это ОРИСС.	«НЕДАВНО опубликованные исмалитские источники содержат новую информацию о ходе кампаний Фатимидов против Египта в первом десятилетии десятого века, а также об их мотивах. Пятый том „Суйуфн аль-Ахбар“ покойного исмаилитского автора Идриса Имад ад-Дина (795—873/1392-1468) информативен по обоим вопросам.» «Аль-Мадждлис ва 'л-Мусайардт, работа Кади аль-Нумана, выдающегося фатимидского юриста и близкого соратника фатимидского имама аль-Музиза, отражает отношение и мысли к завоеванию Египта и исламского Востока. При всей осторожности, которую следует соблюдать при работе с отчетом человека, обладающего инсайдерской информацией, но являющегося при этом сторонником, это очень ценное свидетельство.» «Среди суннитских источников есть отчет ат-Табари (ум. 311/923) о первой попытке Фатимидов завоевать Египет, как видно из Багдада, и продолжение истории ат-Табари Арибом ибн Сакдом аль-Куртуби (ум. 370 /980), который является информативным источником. Египетский историк аль-Кинди (ум. 350/961) дает важную информацию, в то время как хроника Евтихия (Сасида ибн аль-Битрика), патриарха Александрии (ум. 330/940), является разочаровывающим источником. Более поздние суннитские историки, такие как Ибн аль-Асир (555—630/1160-1233), Ибн Сидхари (7-8/14-15 века) и Макризи (766—845/1364-1442), предоставили много дополнительных деталей.»
Однако влияние династии оставалось скрыто как от самих берберов, так и от правящей регионом династии Аглабидов. Лишь когда исмаилитский миссионер Абу Абдаллах аш-Ши’и[en] смог призвать берберские племена к свержению последней, лидер Фатимидов раскрылся и объявил себя халифом и махди с именем Убайдаллах аль-Махди.	Семёнова, 1974, с. 14; Canard, 1991, p. 852; Halm, 1991, s. 99—138.	У Семеновой бОльшая часть и3 описанного находится не на странице 14. У Халма диапа3он аж 40 страниц! И хотелось бы увидеть их.
В отличие от своих предшественников, которые были не против оставаться региональной династией на западных окраинах Аббасидского халифата, Фатимиды придерживались экуменических претензий, заявляя о своём происхождении от Фатимы аз-Захры, дочери исламского пророка Мухаммеда и супруги Али ибн Абу Талиба, четвёртого правителя Праведного халифата, о претензиях на власть над всей мусульманской общиной, а также называли себя единственными законными преемниками Мухаммеда. Одновременно они были лидерами течения шиитов-исмаилитов, последователи которого считали их имамами, наместниками Аллаха на земле	Семёнова, 1974, с. 9; Kennedy, 2015, pp. 274—275; Canard, 1942—1947, pp. 158—161, 169 & 181—185; Walker, 1998, p. 120.	Не нашел в источниках выделенное. Экуменические претен3ии — в статье, на которую викификация: «Экумени́зм (греч. οἰκουμένη, обитаемый мир, вселенная) — идеология всехристианского единства, экумени́ческое движение — движение за сближение и объединение различных христианских конфессий, один из механизмов межхристианских отношений». Не очень понимаю, причем тут Фатимиды?
Для завоевания лидирующей позиции в исламском мире после закрепления в Ифрикии Фатимидам было необходимо подчинить Египет, «ворота в Левант и Ирак», где находилась столица их главных врагов, Аббасидов.	Lev, 1988, p. 192.	Не нашел в источнике.
Войска под его командованием однозначно совершили ряд злодеяний против мирных жителей, о которых сообщают и суннитские, и исмаилитские источники. Оставив поле боя, он обрёк экспедицию на верную гибель.	Lev, 1988, pp. 189—190.	Выделенное не нашел.
Со стороны Аббасидов не редкостью были дезертирство, ссоры между командирами.	Lev, 1988, pp. 189—190.	В источнике про де3ертирство у Аббасидов нет.	«Были и другие случаи дезертирства из армии Фатимидов.»
Боеспособность их армии ослабляла и откровенная готовность многих египтян пройти на соглашение с захватчиками, что после окончания вторжения привело к жестоким репрессиям	Lev, 1988, pp. 189—190.	Кмк, «откровенная готовность» — это уже ОРИСС.	«Имад ад-Дин преуменьшает важность готовности сотрудничать с Фатимидами, заявляя, что аль-Махди, который был проинформирован об этом, расценил это как обман. Но это был не просто обман. Кинди рассказывает о жестоких актах возмездия против тех, кто переписывался с аль-Каимом.»
Экспедиция считалась очень рискованной даже в годы её проведения. Фатимиды всё ещё окончательно не укрепились в Ифрикии. Против их господства регулярно поднимались бунты и полноценные восстания, а волнения в некоторых районах не прекращались ни на год. В 913 году, в ходе восстания эмира Сицилии, флот халифата оказался полностью уничтожен. Фатимидский даи и хронист X века аль-Кади ан-Ну’ман[en] писал о том, что наследник халифата сам аль-Каим Биамриллах был против столь раннего начала операции и спорил с отцом, пытаясь убедить его отложить её	Lev, 1988, p 191	Не нашел в источнике.

— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:18, 30 января 2023 (UTC)

• Пинг И3бирающему и ОА. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:20, 30 января 2023 (UTC)

Осада Аримина

Хотел обойтись бе3 номинирования, но ОА 3аявил об уходе и3 проекта.

В целом, в надстрочных индексах все ска3ано:

1. Летом ^{нет в источнике} 535 года ведший активную завоевательную политику^{нет в источнике} император Восточной Римской империи Юстиниан I объявил войну остготам и послал одного из своих лучших военачальников, прославленного^{нет в источнике} Велизария, в наступление на Сицилию. К концу года^{нет в источнике} армии под его командованием удалось подчинить остров, и…
2. В 537 году^{нет в источнике} войска Восточной Римской империи осадили Рим. На финальном этапе осады Велизарий направил племянника Виталиана, Иоанна^[en], в Пицен для захвата региона. По пути туда Иоанн обошёл хорошо укреплённые Ауксим и Урбино, а после принял предложение от жителей Аримина сдать ему город, полагая, что потеря столь важного населённого пункта между Римом и их столицей Равенной ^{в источнике иной смысл} заставит готов сдать первый ^{они им владели?.}
3. Те овладели городом, потеряв по пути посла,^{в источнике иной смысл} что привело к дипломатическим неприятностям для Велизария. ^{в источнике иной смысл}
4. Закончив постройку башни, Витигес нашёл наиболее удобную, по его мнению, позицию для штурма^{нет в источнике про удобную} пододвинув осадную машину к самому рву.
5. Возмущённый подобной неудачей, Витигес отдал приказ показательно^{нет в источнике про пока3ательность ка3ней} казнить нескольких стражников ^{почему такая викификация? про децимацию источники не пишут} . После этого готские подразделения начали штурм города. Тогда же король заметил увеличившуюся глубину рва и приказал своим людям забросать его пижмой^{нет в источнике, там} .
6. В завязавшемся под стенами города сражении победу одержали остготы ^{нет в источнике про то, кто победил}, однако она была пирровой — сил на штурм у победителей уже не осталось, и король принял решение морить противника голодом
7. Тем временем в провинции Фермо встретились две восточноримские группировки. Одну из них вёл Велизарий, вторую два Нарсеса: будущий завоеватель остготского королевства и брат сражавшегося ранее ^{оба же сражались} под знамёнами Велизария Аратия^{они сражальсь не ПОД 3наменами Вели3ария, а ПРОТИВ него} .
8. Исход спора решил сам Иоанн, который смог направить к Велизарию посла с письмом о том, что он сдаст город через 7 дней, когда кончатся припасы, ибо не собирается морить войска голодом ^{нет в источнике}.
9. Крупные силы под общим командованием Ильдигера направились в Аримин по морю, однако Велизарий запретил им высаживаться до подхода основных сил^{в источнике: если поблизости нет других византийских сил}.
10. Эта стратегия принесла свои плоды.^{в источнике: получила значительный импульс — это другое}

Это пока то, что проверил. ОА проект покинул, спасать эту недоделку некому.
И3бирающей сообщил на СОУ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:07, 18 января 2023 (UTC)

Лаплатская война

1. Прои3ведя сверку текста статьи с источниками обнаружил нарушение ВП:ПРОВ. Сверка статьи представляет сложности ввиду отсутствия у меня исполь3ованных АИ, но по тем немногим, которые доступны картина печальная.

1. Пассажи статьи с проставленными ошибочными сносками копируют аналогичные отрывки и3 англовики (с теми же ошибками в сносках), но шаблон о переводе на СО статьи ОА не проставил, что нарушает АП.

Подробности в таблице ниже (ука3аны не все обнаруженные несостыковки, но эх достаточно для понимания глубины проблем):

статья	сноска	комментарий	комментарий
После получения независимости в начале XIX века, бывшее вице-королевство распалось на несколько самостоятельных государств. Чтобы его восстановить, аргентинскому правительству нужно было аннексировать три соседних страны — Боливию, Уругвай и Парагвай, а также присоединить часть бразильской провинции Риу-Гранди-ду-Сул. Для начала Росасу нужно было собрать региональных союзников, разделявших его идею. В некоторых случаях ему приходилось вмешиваться во внутренние дела соседних стран, поддерживать группы, выступающие за объединение с Аргентиной и даже финансировать войны и восстания[6]	Lyra, 1977, Vol. I, p. 160.	В ука3анном источнике не нашел ничего.	Ука3ан такой источник и3дания 1977 года, но со ссылкой на и3дание 1938-40 годов: Шаблон:Публикация Во3можно, в и3дании Lyra 1977 года (а не 30-х годов) нумерация страниц другая, тогда прошу ОА предоставить источник 1977 года (хотя бы фото/скрины исполь3ованных страниц) или ука3ать страницы по источнику 30-х годов, который ука3ан в ссылке.
Члены бразильского кабинета министров не смогли прийти к общему соглашению, как избавиться от угрозы со стороны Росаса. Некоторые министры выступали за мирное урегулирование любой ценой. Они опасались, что Бразилия не готова к войне и что поражение приведёт к хаосу, как это случилось в 20-е годы XIX века, когда после потери провинции Сисплатина отец императора, дон Педру I, отрёкся от престола. Другие министры считали, что устранить угрозу сможет лишь военное вмешательство. Однако в 1849 году Паулиньо Жозе Соарес де Соза, член партии, выступавшей за войну, впоследствии ставший виконтом Уругвая, был избран новым министром внешних связей[32]	Lyra, 1977, Vol. I, pp. 158–162.	В ука3анном источнике не нашел ничего
демократичной конституционной монархией. В отличие от остальных государств региона здесь не было гражданских войн, диктатур и военных переворотов. Однако из-за несовершеннолетия императора, дона Педру II, в 30-е годы XIX века в некоторых внутренних провинциях страны происходили восстания, подогреваемые местной борьбой за власть[29]	Dolhnikoff, 2005, p. 206	В ука3анном источнике не нашел ничего
"Соза ясно дал понять, что намеревается решить проблему без иностранной поддержки: «императорское правительство не желает и не считает подобающим входить в союз с Францией или любой другой европейской страной, если речь идёт о проблемах в Ла-Платском регионе. Правительство полагает, что они должны решаться странами, с которыми мы имеем тесные связи… Мы не признаем европейское влияние на Америку». Император Бразилии также намеревался расширить сферу влияния своей страны на весь континент[33]"	Calmon, 1975, p. 391 (Это же ссылка под номером 42 стоит в англовики у утверждения: Soares made clear his intent to deal with Argentina without foreign assistance, announcing that the "Imperial Government does not desire or judge convenient an alliance with France or any other European nation related to the matters in the Platine region. It understands that they must be resolved by the nations which [we] are closely connected with... It will not admit European influence over America." The Empire of Brazil was determined to extend its zone of influence over South America.[42])	В ука3анном источнике не нашел ничего	Предположительно, статья (хотя бы частично) представляет перевод и3 иновики. При этом шаблон о переводе на СО статьи не проставлен, что является нарушением АП.
"До этого момента ни одно другое южноамериканское государство не обладало настоящим флотом и постоянной армией. Силы Росаса и Орибе в основной своей массе состояли из временных войск, которые были предоставлены каудильо [35]"	Barroso, 2000, p. 119. (Это же ссылка под номером 44 стоит в англовики у утверждения: Up until this point, no other nation in South America possessed true navies or regular armies. Rosas' and Oribe's forces were largely made up of irregular troops on loan from those caudillos who supported them.[44])	В ука3анном источнике не нашел ничего.

Считаю, что статус ХС со статьи следует снять, ОА необходимо прои3вести сверку текста со всеми источниками. Для сохранения статуса ОА необходимо представить скрины/фото/цитаты всех исполь3ованных источников.

Пинг ОА, и3бирающему. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:58, 25 января 2023 (UTC)

• То есть вы считаете (недословный ) перевод из англивики нарушениями АП?— Victoria (обс.) 15:09, 25 января 2023 (UTC)
  • Я считаю перевод бе3 шаблона о переводе нарушением АП.
    Но это не основная претен3ия (шаблон-то проставить проще простого).
    Главная претен3ия в том, что сноски не подтверждают текст. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:14, 25 января 2023 (UTC)

Тальков, Игорь Владимирович

Утверждения и целые разделы без источников, раздел «Факты», сообщение о ссылках в спам-листе… — Schrike (обс.) 07:02, 23 января 2023 (UTC)

• Ну если книгу, ссылка на которую оказалась в спам-листе, ещё можно как-то оформить через шаблон, то разделы без источников - очень серьёзная проблема. Хотя бы по одному обобщающему источнику на композиции и на дискографию (отдельную статью не берём) пригодилось бы. Mark Ekimov (обс.) 16:19, 23 января 2023 (UTC)

Ришар, Морис

Многие абзацы во второй половине статьи не закрыты сносками. Статья избрана в 2014 году, автор почти три года как неактивен в проекте.— Asylum ignorantiae (обс.) 20:38, 8 января 2023 (UTC)

• @ Asylum ignorantiæ Здравствуйте, я основной автор статьи, в приступе ностальгии решил побродить по Википедии, наткнулся на эту номинацию. А можно поподробнее, я просмотрел статью, нашел только один абзац без сносок, первый в разделе "Наследие", и информация там достаточно тривиальная. В остальном, сноски есть почти на каждое утверждение. Я что-то упускаю? Филипп Куорлз (обс.) 18:34, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Да. Абзацы в подразделах «Бунт в Монреале», «Капитан команды-династии», в разделе «Стиль игры». В разделе «Наследие» не только первый, но и последний абзац. Было бы неплохо привести статью к современным требованиям. Я думаю, для Вас это не составит труда. Asylum ignorantiae (обс.) 18:59, 27 февраля 2023 (UTC)

Кидман, Николь

Нет новой инфы после 2019 года и большая часть разделов про карьеру и биографию — простыни без АИ.— Джоуи Камеларош (обс.) 03:11, 9 декабря 2022 (UTC)

• Попробую как-нибудь добавить. Кирилл С1 (обс.) 19:58, 5 мая 2023 (UTC)
  • Иии? Джоуи Камеларош (обс.) 19:04, 15 июня 2023 (UTC)

Аккад

Статья 2011 года, её автор де-факто не правит с прошлого (крайне спорадически, в последний раз — более месяца назад). Мало ссылок, обрывочное повествование. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:58, 12 ноября 2022 (UTC)

• Структура статьи неплохая, и откровенных косяков при беглом просмотре я не увидел. "Обрывочное повествование", так каким ему ещё-то быть? 24-й век до нашей эры, что в разбитых и полустёртых табличках осталось, то и поём. На данном этапе надобно просмотреть незакрытые сносками абзацы по "Истории Древнего Востока", а вообще, конечно, надо статью прошерстить по хорошей современной обзорной монографии, благо, дефицита в них нет. Dmartyn80 (обс.) 08:26, 5 февраля 2023 (UTC)
• В общем, я собрал приличную библиографию изданий, опубликованных ассириологами в 1993 - 2020 годах. Когда у меня появится время, видимо, придётся сделать ИС. В нынешнем виде статья статусу хорошей, конечно же, не удовлетворяет. Библиографию, видимо, оформлю сразу, для наглядности. Dmartyn80 (обс.) 09:21, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Я подобным образом однажды битву при Гастингсе спасал. Интересно будет почитать, что в итоге получится, я в своё время темой весьма увлекался. Vladimir Solovjev ^обс 10:46, 21 февраля 2023 (UTC)

Алексей III Ангел

Третья за последнее время статья участника Шаблон:ping, где недостаточно ссылок на источники информации. — Майк (обс.) 08:09, 8 ноября 2022 (UTC)

• На самом деле в этой статье не так уж много мест без сносок. Если будет время и не забуду, погляжу. Vladimir Solovjev ^обс 14:22, 8 ноября 2022 (UTC)

Браминский сыч

Часть статьи написана по неавторитетным источникам: The Owl Pages не АИ (на КОИ обсуждалось, Сыч.ру — всё о сычах — вообще какой то САМИЗДАТ без авторитетности, Avibase к использованию в статьях о птицах крайне нежелателен (попросту база данных).— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:29, 21 октября 2022 (UTC)

• Это не я писала статью, но avibase проставлен чтобы сказать, что есть другие переводы названия, можно просто убрать. Сыч.ру используется несколько раз, но по большей части для несущественных деталей, либо заменяемо. Основную проблему представляет The Owl Pages, но есть у меня подозрения, что это перекрывается Owls of the World. Ну и галерею в конце надо убрать. В общем проблемы решаемы. — Zanka (обс.) 02:27, 30 октября 2022 (UTC)
  • Owls of the World у меня есть, посмотрю, можно ли.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 03:25, 31 октября 2022 (UTC)

Слоновская организованная преступная группировка

Статья избрана в 2010 году. По текущим меркам тема не сильно раскрыта. В подавляющем большинстве случаев идут ссылки на документальный фильм «Криминальная Россия»: как показывает практика, одного дока здесь крайне недостаточно. Да и возникает вопрос, не стоит ли выделить фигуру Ермолова в отдельную статью. О преамбуле я молчу. Mark Ekimov (обс.) 09:53, 7 октября 2022 (UTC)

Гомель

Статья 2008 года, автор которой не правит с 2009. Не обновляется, есть информация без АИ, шаблоны о необходимости сокращения и переработки. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:32, 31 августа 2022 (UTC)

• и кстати нет ничего про спорт, кроме не особо уместной галереи спорт сооружений. — Акутагава (обс.) 19:50, 13 сентября 2022 (UTC)
• Судя по всему, большую часть проблем можно решить удалением текста без сносок. В разделе «Промышленность» список предприятий города не обязателен, разделы «Достопримечательности» и «Люди, связанные с Гомелем» вообще не должны существовать. Точно так же, если источников не найдётся, можно удалить разделы «Клубы исторической реконструкции», «Славянская библиотека». Полагаю, что сноски на большинство проблемных абзацев можно расставить, используя уже приведённые источники. Но да, работы ещё много. Кроме спорта ожидал увидеть хоть небольшой раздел «Религия», например. Rijikk (обс.) 17:56, 9 февраля 2023 (UTC)

Хюнтелар, Клас-Ян

В 2017 году перешел в «Аякс», за который играл 4 сезона, но про это ни слова, кроме таблиц. — Акутагава (обс.) 12:56, 19 июля 2022 (UTC)

• Это пример того, почему нужно осторожно номинировать на статус статьи о действующих спортсменах: они устаревают иногда сразу же после избрания. Хотя ОА в Википедии активен (Шаблон:ping пинг), может быть дополнит. Vladimir Solovjev ^обс 06:15, 21 июля 2022 (UTC)
  • Спасибо за пинг, постараюсь дополнить. Илья Яковлев (обс.) 17:18, 21 июля 2022 (UTC)
• Шаблон:ping Шаблон:ping Добавил информацию про возвращение в Аякс и Шальке и закруглил карьеру. Надо только устранить небольшую пропасть с 2016 по 2019 и можно будет Шаблон:оставить. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:12, 26 августа 2022 (UTC)
  • про 4 сезона и 120+ матчей в Аяксе в 2017-2021 все еще очень плохо. — Акутагава (обс.) 19:52, 13 сентября 2022 (UTC)

Бенн, Джейми

ещё один такой же хоккеист, как Сегин, Тайлер. Впечатление, что последние 5 лет вообще не выступал. — Акутагава (обс.) 15:33, 18 июля 2022 (UTC)

Андроник I Комнин

Сносок на источники очень мало, в каждом разделе по нескольку абзацев вообще без них, есть немало запросов которым по 3-4 года. + авторитетная монография на русском языке, целиком посвящённая сабжу, по внешнему виду почти не использована. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:05, 2 июля 2022 (UTC)

• Просьба на будущее: когда выносите статью на лишение статуса, прингуйте ОА, если он в Википедии активен. Шаблон:ping пинг. Здесь, конечно, нужно сноски расставлять, но если источники остались, то это не такая проблема. Vladimir Solovjev ^обс 17:59, 18 июля 2022 (UTC)
• Добавлю: радел "Андроник I Комнин в литературе" - перечисление бе3 АИ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:20, 18 июля 2022 (UTC)
  • В данном случае, подтверждается самой книгой. Вторичные источники для этого найти трудно. При этом для КХС этот раздел обязательным по сути не является. Vladimir Solovjev ^обс 09:41, 20 июля 2022 (UTC)
    • По мне, нужен обобщающий АИ. Чтоб не было свалки. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:59, 20 июля 2022 (UTC)
      • Вряд ли он есть. При этом «1185 год. Восток — Запад» Можейко, например, можно спокойно убирать: это не белетристика, а вполне себе историческое исследование. Vladimir Solovjev ^обс 06:12, 21 июля 2022 (UTC)

Авария на Чернобыльской АЭС

Много текста без ссылок на источник, какой-то текст ссылается на неавторитетные источники, раздел «В массовой культуре» не соответствует ВП:ВКУЛЬТ.— Tucvbif??? 07:22, 4 июня 2022 (UTC)

• Проставьте, пожалуйста, соответствующие шаблоны в статье. Думаю на большую часть утверждений источники будет найти не сложно.— Orderic (обс.) 18:02, 4 июня 2022 (UTC)
  • Скажем так: особых сомнений в достоверности написанного в статье у меня нет, но всё же для хорошей статьи нужно, чтобы большинство утверждений подтверждались авторитетными источниками, но начиная с абзаца «авария» подтверждения есть для отдельных утверждений, но не для всей информации, присутствующей в абзаце. Кроме того, во многих случаях не проставлены номера страниц.
    А вот например, абзац, который начинается с «В целом INSAG-7 достаточно осторожно сформулировал свои выводы о причинах аварии» ссылается на сам этот доклад, потому подобные оценочные суждения «осторожно сформулировал», «не высказывая при этом своего мнения», «задаётся риторический вопрос» без ссылки на источник, который приводил именно такие характеристики отчёта, будут оригинальным исследованием. Аналогичная проблема в разделе «правовые последствия», и многих других. Tucvbif??? 16:09, 9 июля 2022 (UTC)
• Раздел «Дальнейшая судьба станции» нужно привести в соответствие к современности, Первый этап должен был закончиться в 2014 году, закончился ли? — Валерий Пасько (обс.) 15:39, 9 февраля 2023 (UTC)

Троллейбус

Статья получила статус в далёком 2009 году, затем в 2011 была вынесена на лишение статуса, но доработана, и статус был сохранён. Что мы имеем сегодня: на разделе «График и расписания» давно висит шаблон {{Глобализовать}}, раздел «Троллейбусные системы мира» не обновлялся с апреля 2015 года (висит шаблон), много абзацев и целых разделов без АИ. Насколько состояние статьи соответствует представлению о ХС в 2022 году? — LeoKand 10:08, 17 марта 2022 (UTC)

• Наверное часть разделов стоило бы вынести из этой статьи в статью общественный транспорт либо вовсе в отдельные статьи, например про графики, расписание, оплату проезда — всё это совсем не троллейбусоспецифично. Насчёт раздела «троллейбусные системы мира» нужно подумать. Tucvbif??? 12:00, 19 марта 2022 (UTC)

Глазго Уорриорз

Эта статья об одном из шотландских регбийных клубов чемпионата Про14 (ныне United Rugby Championship) была доработана до ХС ныне не активным участником Шаблон:u. За пять лет поменялось очень многое в мире регби, но обновлений ни по составу, ни по достижениям в этой команде просто нет. И это, как мне кажется, только верхушка айсберга. Mark Ekimov (обс.) 18:50, 22 февраля 2022 (UTC)

• Если состав 5 лет не обновлялся, какие вопросы. — Акутагава (обс.) 19:57, 13 сентября 2022 (UTC)

LG E400

Статья написана в тяжеловесном полурекламном стиле, изобилующем излишними подробностями вроде «Данный смартфон соответствует требованиям безопасности по воздействию радиоволн», «Соединение смартфона к ПК осуществляется через кабель USB» «Список контактов в соответствующем разделе («Контакты») упорядочен по алфавиту, при этом существует возможность в правой части дисплея выбрать начальную букву фамилии или имени абонента». Если почистить статью от этих подробностей, она перестанет набирать необходимые для ХС 8000 символов.— Tucvbif??? 20:51, 15 февраля 2022 (UTC)

• Статья была избрана в 2013 году, с тех пор требования к ХС выросли. Мне не нравится оформление (кто-то решил, что источники на каждый факт — это хорошо, и началось развешивание циферок над каждым предложением). Плюс статья маловата для ХС. Если не будет доработано в разумные сроки — статус будет понижен до ДС. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:18, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Само по себе то, что ссылки есть с каждого предложения это не так уж плохо, плохо то, что во-первых, немалую часть составляют ссылки на сайт производителя, инструкцию к телефону, анонсы и пресс-релизы, а также голые спецификации и мнения пользователей, да ещё и с дисклеймером «мы не гарантируем верность информации». Tucvbif??? 11:59, 20 февраля 2022 (UTC)
    • Ну вообще каталог GSMArena вполне достоверный (да и основные разделы сайта — отличный АИ). Другое дело, что ссылки на него в статье о смартфоне, как правило, банально не нужны. Тем более так, как это сделано в статье. Это именно что россыпь циферок, а не сноски на источник — сноску можно поставить одну на весь раздел, проверяемость от этого не пострадает. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:55, 20 февраля 2022 (UTC)
• Добрый день. Я - автор данной статьи, статья мной была сделана и доведена до статуса почти 10 лет назад. Действительно, требования стали совершенно другими, как и данные в самой статье обветшали, в том числе источники стали мёртвыми. Готов переработать статью, и действительно, если всё будет сделано - её статус стоит изменить на добротную, так как на такой объект (тем более очень устаревший и неактуальный с технической точки зрения) тяжело набрать материал. Сегодня поработаю над статьёй, отпишусь. — АндрейХьюстон (обс.) 15:21, 3 апреля 2022 (UTC)
  • Статья была мной переработана. Сделано: переписан текст (убрана вода и околорекламные тезисы, подправлена стилистика), исправлены источники (все мёртвые были оживлены, оформлены, а также сократил их обилие, как вы говорили, на каждое предложение), обновлены и актуализированы данные (про разные события в 2021 году, вы увидите в статье). Что было возможно - было сделано. Жду вашего отзыва. АндрейХьюстон (обс.) 16:18, 9 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

И всё же для хорошей статьи не тянет. Придётся Шаблон:лишить статуса. Потом можно попробовать подать на добротную: по мне это максимум того, что можно выжать. Mark Ekimov (обс.) 12:50, 8 октября 2022 (UTC)

Воронеж

Выставлена 26 января 2022 в списке кандидатов участником Шаблон:u без создания обсуждения. Основными недостатками названы: «Огромное количество информации, не подтверждённой никакими источниками». Заменил дату на сегодняшнюю, надеюсь это корректно, если нет, то верните. Пока бегло, кроме последнего раздела везде есть источники, может где-то не всё покрыто ими, но статья со времени избрания выросла всего на 7 КБ (из 297). Постараюсь разобрать что было добавлено без АИ и снабдить это АИ или убрать. Ну и обновить по возможности. — Insider ⁵¹ 10:51, 8 февраля 2022 (UTC)

Винни-Пух

[источник не указан 1711 дней] По правилам я могу удаль текст. А там много текста с таким замечанием. — Флаттершай — говор 06:28, 25 декабря 2021 (UTC)

• Речь идёт, как я понимаю, о разделе «Экранизации - США»? Остальное всё выглядит хорошо, только раздел «Интересные факты» раскидать - и всё. Rijikk (обс.) 08:39, 6 января 2022 (UTC)
• Недостатки статьи не столь критичны, чтобы выносить ее к лишению статуса. Раздел про США действительно закидан запросами, но ещё надо посмотреть, почему.— Dmartyn80 (обс.) 11:04, 9 января 2022 (UTC)
• Я так понимаю, что участник Шаблон:u действительно уничтожил раздел «Интересные факты», за что ему спасибо, но это вызвало другие проблемы. Мне кажется, что преамбула - не лучшее место сообщать, где находится плюшевый медведь Кристофера Робина... Надо проверить уместность расположения материала и логику повествования. Я, в свою очередь, попробую подыскать источники на утверждения без сносок (займёт месяц, как минимум).
  P.S. А почему на самой страницы не видно, что статью выставили на снятие статуса? Забыли изменить шаблон или специально? Rijikk (обс.) 06:11, 20 февраля 2023 (UTC)

Антисемитизм в советской математике

Избрана в 2013-м. Целый раздел с плашкой "свалка", раздел "Международный конгресс в Хельсинки" по сути представляет собой список подписантов. Часть параграфов состоит из слабосвязанных предложений (напр., число статей авторов-евреев уменьшилось и там же упоминание публикации автобиографии Понтрягина). По вузам ситуация описана только для МГУ. Об изменении ситуации на излете СССР одно предложение ("Ситуация с приёмом евреев в престижные московские вузы изменилась только с 1988—1990 годов"). Тема/статья важная и требует большей аналитики вдобавок к мнениям участников и цитатам 2A02:AA12:A77E:C400:3442:E269:81F7:1007 23:30, 13 декабря 2021 (UTC)

• На мой взгляд, статья вполне удовлетворяет всем требованиям. Имеющиеся мелкие недостатки можно исправить, ВП:ПС. Зануда 09:55, 14 декабря 2021 (UTC)
• Единственная проблема в статье - это трибуна, устроенная там только что участником Шаблон:u. Когда по этому конфликту будет найдено решение, то проблема в статье исчезнет. А список в разделе про Хельсинки и все остальное было на момент присвоения статуса, так что эта претензия - ВП:КРУГ. — Pessimist (обс.) 07:54, 15 декабря 2021 (UTC)
• Список подписавшихся в разделе "Международный конгресс в Хельсинки" действительно желательно представить в виде текста, а не списка по пунктам, т.к. этот список не имеет решающего значения для восприятия статьи. Rijikk (обс.) 12:13, 15 декабря 2021 (UTC)

  Не совсем понял претензию. Список может быть в статье только если имеет некое «решающее значения для восприятия статьи»? Можно узнать из какого правила или иных традиционных решений в ВП это следует? — Pessimist (обс.) 19:32, 15 декабря 2021 (UTC)

  Кстати, этот вопрос, как мне кажется, обсуждался при рецензировании и подготовке к номинации. Претензии по этому пункту были сняты. — Pessimist (обс.) 19:36, 15 декабря 2021 (UTC)

  Опять же, я не против наличия информации в статье, всё ОК. Но этот список прямо бросается в глаза и слишком привлекает к себе внимание. Ясно, что ведущие математики запада выступили против антисемитизма, это и подтверждает объективность приведённой в статье информации. Но конкретные их имена не настолько важны в повествовании об антисемитизме в СССР, чтобы делать их самой выделяющейся частью раздела. Rijikk (обс.) 19:44, 15 декабря 2021 (UTC)

  Предложите вариант как вы это видите, сравним. — Pessimist (обс.) 10:58, 16 декабря 2021 (UTC)

Раз уж меня вспомнили скажу. Проблема в статье в том, что в ней нет объективности (противоречие с ВП:НТЗ), и всякое иное мнение, кроме представленного, изгоняется участником Pessimist. А кроме того, вспомнили весь антисемитизм, начиная с дореволюционного. Это-то зачем в статье о математике? Bogdanov-62 (обс.) 10:40, 15 декабря 2021 (UTC)

• Не вижу необъективности. На мой взгляд, все было взвешенно. Зануда 18:28, 15 декабря 2021 (UTC)

Статья не может быть хорошей, если вообще может существовать в таком виде. Это чистая теория заговора. Антисемитизм существовал и написана статья может быть, но по независимым источникам. Сейчас это всецело еврейская энциклопедия, евреям о евреях, воспоминания евреев и т.д. — Алый Король 10:56, 15 декабря 2021 (UTC)

Я тоже думаю, что она подливает маслица в огонь меж национальной розни, вряд-ли это задача Википедии Bogdanov-62 (обс.) 11:53, 15 декабря 2021 (UTC)

Сама по себе статья не может ничего подливать, если был антисемитизм, то может быть и статья. Но написана таким образом, с опорой на еврейскую энциклопедию и воспоминаниями, она быть не может. — Алый Король 12:28, 15 декабря 2021 (UTC)

А вы ожидаете официальный советский отчёт об антисемитизме? Если существуют другие источники - приводите их, добавляйте информацию. Пока что статья выглядит хорошо, любые изменения можно вносить в рабочем порядке. Rijikk (обс.) 12:13, 15 декабря 2021 (UTC)

Это как писать статью об убийстве Кеннеди по книгам конспирологов, а потом спрашивать: "А вы думаете, что есть официальный отчёт, что Кеннеди был убит заговорщиками"? Если отчетов нет, научных публикаций нет, а есть только воспоминания евреев о страданиях евреев, то значит, что и статья не может быть написана. — Алый Король 12:19, 15 декабря 2021 (UTC)

Это как прочитать статью о Холокосте, написанную по книгам исследователей Холокост, а потом удивляться, что большинство из них оказывается евреи... Кто бы мог подумать? — Pessimist (обс.) 19:20, 15 декабря 2021 (UTC)

• Я тоже считаю, что все ок было. Зануда 18:30, 15 декабря 2021 (UTC)

Не знал, что журнал Science — это «еврейская энциклопедия». Где об этом можно почитать? — Pessimist (обс.) 19:13, 15 декабря 2021 (UTC)

Не в курсе также еврейского происхождения академиков Сергея Петровича Новикова и Виктора Анатольевича Васильева. Откуда вы такой кронциркуль взяли и с каких пор этническое происхождение стало критерием ВП:АИ? — Pessimist (обс.) 19:18, 15 декабря 2021 (UTC)

Я не собираюсь здесь описывать что что натворил в статье за неделю участник Шаблон:u, это во-первых, на несколько страниц, во-вторых, не для этого обсуждения. Кто заинтересуется может посмотреть историю правок. Самое прекрасное - это сразу в двух местах в пределах двух фраз (!) написать, что что Райхер оказывается «представитель лиц еврейской национальности». Прочих евреев участник забыл предупредить, что назначил Райхера их «представителем». Если бы так писали все статьи, то тут был бы сборник убогой пропаганды, а не энциклопедия. Pessimist (обс.) 19:29, 15 декабря 2021 (UTC)

Если есть журнал Science и есть Грэхем, то пишите статью с опорой на них + атрибутируйте спорные утверждения и ни у кого вопросов не будет (а вопросы к статье были ещё в 2013 году). Я также не увидел свидетельств того, что аспирантам-неевреям давались какие-то другие задачи, не такие, как давались аспирантам-евреям и т.д. и т.п. Тема благодатная, можно расписать красиво, но сейчас уровень подачи это реально 2013 год. — Алый Король 01:55, 16 декабря 2021 (UTC)

2013 год был очень даже хорош. В 2013 году аргумент на тему этнического происхождения источников можно было услышать только от новичков и пушеров. Источники (все доступные!) утверждают, что евреям давались не такие задачи как евреям. Не очень понял какие "свидетельства" вам нужны. Елси вы в состоянии найти источники, которые утверждают обратное - велкам, добавим и атрибутируем. Пичалька в том, что их НЕТ. Я искал из в 2013 - их не было. И даже тщательно гуглящий сейчас хоть какие-нибудь опровержения Bogdanov-62 пока ничего не нашел. Базовый источник в статье - Science. Почему к нему можно добавить только Грэхема - я пока не понял. Если в статье может быть опровержение от Понтрягина - значит могут и утверждения от других математиков, кто с этим сталкивался. — Pessimist (обс.) 10:57, 16 декабря 2021 (UTC)

• аспирантам-неевреям давались какие-то другие задачи, не такие, как давались аспирантам-евреям — наверное, абитуриентам?
  По вопросу - список задач, предлагавшихся евреям есть в источниках. Зануда 16:14, 16 декабря 2021 (UTC)

@Шаблон:u, загляни на огонёк, тебе понравится. — Pessimist (обс.) 19:34, 15 декабря 2021 (UTC)

Внимательно перечитал, прошёлся по источникам. Не вижу смысла мариновать статью на лишении статуса. Предлагаю быстро закрыть номинацию после исправления ряда моментов:

• если упоминать историю юдофобии в Рос. империи, то найти академические источники, а не ссылаться на Ежевику и прочие Еврейские энциклопедии. Это выглядит реально странно.
• проверить все мертвые и платные источники, очень многие перебились или скрыты за стеной пэйвола; сами по себе платные источники не запрещены, просто корректно проставьте ссылки, где нужно.
• чуть более полно изложите позицию Понтрягина: всю сознательную жизнь он тесно общался с евреями и дружил с евреями, он 30 лет состоял в переписке со своим близким другом, первым аспирантом Изей Гордоном, не отвернулся от него, даже когда от Изя был изобличён как троцкист, можете прочесть переписку в «Историко-математических записках». После 1968 года, когда Болтянский украл часть работы Понтрягина, деда начало капитально клинить, но до конца жизни он был уверен, что борется с сионистами, а не евреями. Быть антисионистом и быть антисемитом это немного разные вещи.
• вопросы на письменных экзаменах были одинаковые, задача на письменных была размыть тройки и четверки и отсеять евреев уже на устных экзаменах, это есть в источниках, приведенных в статье, и можно отразить в статье, ибо читатель, не знакомый с деталями, может задаться вопрос: как можно отсеять евреев на экзаменах, если экзаменуются одновременно сотни людей, а работы шифруются (изначально, как я понял, они действительно шифровались, потом они стали "правильно" шифроваться, чтобы экзаменатор не знал имя экзаменуемого, но знал его национальность).

Больше замечаний нет. Статья хорошая. — Алый Король 11:03, 17 декабря 2021 (UTC)

• Согласен с этим вашим комментом. Очень конструктивные предложения. Поспорил бы насчет Понтрягина. Быть антисионистом и быть антисемитом это немного разные вещи. — на мой взгляд, Понтрягин был «политическим антисемитом» (по приказу сверху, а не по велению души). Зануда 11:10, 17 декабря 2021 (UTC)
  • Почитайте его мемуары, это реально было веление души. Его начало капитально клинить на сионизме, жидозаговоре после личного конфликта в 1968 году. Переписка с "дорогим Изей", которая длилась 30 лет, обрывается в эти годы. — Алый Король 11:16, 17 декабря 2021 (UTC)
    • Ну, мемуары у нас не АИ(( Зануда 11:42, 17 декабря 2021 (UTC)
      • Не знаю, где "у вас", у нас тут, в Википедии, авторитетность всегда относительна. Мемуары не АИ, чтобы назвать статью "Борьба с сионизмом в математике в СССР", но вполне АИ, чтобы показать, что Понтрягин боролся с сионистами по зову души. — Алый Король 12:17, 17 декабря 2021 (UTC)
        • Мемуары персонажа можно использовать только атрибутировано. Зануда 18:05, 17 декабря 2021 (UTC)
• изначально, как я понял, они действительно шифровались, потом они стали «правильно» шифроваться, чтобы экзаменатор не знал имя экзаменуемого, но знал его национальность) — я лично знаю примеры, когда после письменной работы, которые, типа, шифровались, человека вызывали ночью работу переписать. В МГУ. Так что, шифровка, действительно, была, «правильная». Зануда 11:48, 17 декабря 2021 (UTC)

Постараюсь ответить по пунктам:

• «найти академические источники, а не ссылаться на Ежевику и прочие Еврейские энциклопедии»

  «Электронная еврейская энциклопедия» она же на бумаге 11-томная Краткая еврейская энциклопедия — 100 % академическое издание, редакцию возглавляет один из самых авторитетных израильских историков профессор Шмуэль Эттингер. На «Ежевику» я не ссылался, это самиздат, оттуда приемлемы только индивидуальные статьи специалистов, но не статьи формата Википедии. Добавить ещё академические издания — не проблема, согласен.

• «проверить все мертвые и платные источники»

  разумеется, тут и вопросов нет.

• «чуть более полно изложите позицию Понтрягина … деда начало капитально клинить, но до конца жизни он был уверен, что борется с сионистами, а не евреями».

  Именно это я писал в разделе про отрицание дискриминации. Это самое главное. Расширение на любовь к отдельному еврею за полвека до описанных событий, на мой взгляд, слабо соотносится с темой. Если это бы упомянул кто-то сторонний — можно вставить. А так даже у нацистов бывали свои «карманные евреи». Эти подробности уместны в биографии Понтрягина.

• «изначально, как я понял, они действительно шифровались, потом они стали „правильно“ шифроваться, чтобы экзаменатор не знал имя экзаменуемого, но знал его национальность»

  Это я даже на своем личном опыте знаю. Меня заваливали внаглую на устном экзамене по математике и была законная «пятерка» на письменном потому, что под шифром. Но пока я не вижу по какому АИ это можно изложить. Pessimist (обс.) 15:22, 17 декабря 2021 (UTC)

  Это вот здесь расписано: "Поясните, пожалуйста, одним давали легкие задачи, а другим сложные?

Нет, вариант был один из пяти задач. Всем давали один и тот же вариант. Пятерку было получить почти невозможно. Можно было получить четверку. Первые четыре задачи вместе были сравнимы с одной пятой. И четверку могли получить десятки людей. Но, тем не менее, всего лишь немногочисленные десятки из многих сотен экзаменовавшихся. А дальше тройку могли получить как те, кто решил почти 4 задачи, так и те, кто решил 3 или 2. Тем самым, одна и та же отметка «тройка» ставилась совершенно не сравнимым по силе абитуриентам. Это называлось «широкая тройка». Против этого очень трудно было спорить. Такие были нормы. И надо сказать – «совершенно справедливые», по отношению ко всем совершенно одинаковые.". — Алый Король 15:12, 17 декабря 2021 (UTC)

• Обратите внимание, что это "всего лишь немногочисленные десятки из многих сотен экзаменовавшихся". В сочетании с выделением евреев в отдельные группы («газовые камеры») - это никак не всем одно и то же. — Pessimist (обс.) 15:22, 17 декабря 2021 (UTC)
• Понял, это про письменный экзамен. Да, согласен это можно добавить. В этом вопросе вы правы. — Pessimist (обс.) 17:31, 17 декабря 2021 (UTC)
  • :-) — Алый Король 06:04, 18 декабря 2021 (UTC)
• Пятерку было получить почти невозможно. Можно было получить четверку.  — Тут не согласен. Ставили тройки, придираясь к мелочам. Но при квалифицированной апелляции (у Бори Окуня с ним ходил его отец, Лев Окунь) удавалось поднять до четверки. Зануда 18:10, 17 декабря 2021 (UTC)

Все вышеописанное наверное можно сделать, но сначала нужно решить проблему с участником Bogdanov-62, который превратил эту статью войной правок в свою персональную трибуну. Pessimist (обс.) 14:45, 17 декабря 2021 (UTC)

Я не вижу, чтобы участник превратил статью в свою трибуну, может, не туда смотрю. Он указывает на реально странные места в статье: "Александр Солженицын приводил примеры прямо противоположных оценок лицами еврейской национальности положения дел в 1960-годы". К чему это? При чём это? Почему оценка Солженицына должна быть вынесена в шапку? Это один из тех моментов, который резко оттолкнул при знакомстве со статьей. — Алый Король 15:12, 17 декабря 2021 (UTC)

Это ровно то, что участник Bogdanov-62 только что добавил в статью. Найдете еще что режет глаз несообразностью текста - его работа. См ВП:ЗКА, поскольку договориться с ним я потерял всякую надежду. Pessimist (обс.) 15:22, 17 декабря 2021 (UTC)

Если кто-то вандалит статью, то договариваться следует ему, чтобы не было запроса на ЗКА. — Алый Король 06:04, 18 декабря 2021 (UTC)

К счастью удалось договориться на третейское посредничество Шаблон:u. Гора с плеч, можно спокойно работать. Pessimist (обс.) 06:16, 18 декабря 2021 (UTC)

Статья откачена на стабильную версию без ухудшающих ее изменений, добавленных за последние недели. Коллега Шаблон:u отредактировал и немного расширил высказывание Понтрягина, я обновляю и добавляю источники. По письменному экзамену и списку математиков в Хельсинки просьба предлагать формулировки на СО статьи в рамках текущего третейского посредничества. Pessimist (обс.) 09:59, 21 декабря 2021 (UTC)

• • У меня нет больше замечаний. — Алый Король 12:13, 21 декабря 2021 (UTC)
• Мне кажется, в статье есть один нераскрытый момент - о национальных квотах и взаимосвязи официальной национальной политики с практикой дискриминации именно евреев. В упомятуном в статье пособии Ткачука (которого у меня нет, привожу по памяти) было что-то про желаемые официальной политикой и вузовским начальством пропорции представителей национальностей среди студентов. https://www.svoboda.org/a/126672.html - здесь об этом тоже кое-что есть. Волк (обс.) 10:07, 30 апреля 2022 (UTC)
  • Вы об этом: Но в отношении евреев и в отношении других групп, например, крымских татар, которых тоже не принимали в ряд вузов, и российских немцев, таких квот не было и официальных правил тоже не существовало.? Зануда 05:20, 24 мая 2022 (UTC)
  • Добавлено. В частности «Идеологической базой для такой дискриминации было стремление властей как к пропорциональному представительству разных национальностей в высшем образовании в целом, так и в снижении доли конкретно евреев». Pessimist (обс.) 15:29, 30 августа 2022 (UTC)
• На СО статьи неспешно дорабатываются некоторые нюансы в рамках третейского посредничества. В принципе итог можно подводить уже, а можно и дождаться подведения итогов по ВП:ПОС. Pessimist (обс.) 10:59, 26 августа 2022 (UTC)
  • Я подвел итоги по всем конфликтным обсуждениям, заявленным прошлой зимой. Я не специалист по статусным статьям, но на мой взгляд это точно ХС Ghuron (обс.) 07:12, 28 сентября 2022 (UTC)
• Коллеги, статья доработана почти год назад, можно подводить итог. Pessimist (обс.) 10:03, 15 июня 2023 (UTC)

Маккрори, Хелен

Избрана в 2013 года, с тех пор практически не обновлялась. Актриса скончалась, но в статье никаких данных об этом, равно как и о ее болезни. Устаревшие данные. 92.244.238.117 18:27, 24 октября 2021 (UTC)

• Это дезинформация. Данные о смерти внесены летом, задолго до этой номинации, фильмография пополнялась в 2019 и 2020.— Трифонов Андрей (обс.) 18:46, 24 октября 2021 (UTC)
  • Это не дезинформация. Помимо даты смерти информации о причинах этого нет. Помимо добавления фильмов в список описание карьеры заканчивается 2013 годом - когда была написана статья. 92.244.238.117 10:43, 30 октября 2021 (UTC)
• Награда, однако, отошла Ричард Маккейб, это не по-русски. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:10, 19 мая 2022 (UTC)
  • Шаблон:Исправлено. Рогволод (обс.) 16:21, 18 июля 2022 (UTC)
• Я немного добавил, но если не хватает, можно добавить цитаты из BBC. Рогволод (обс.) 16:22, 18 июля 2022 (UTC)

Лев

Статья про льва получила в 2011 году статус хорошей, но с тех пор произошли большие изменения в систематике. Вместо 8-12 подвидов сейчас остались только два валидных подвида. Поэтому раздел о классификации нуждается с существенном редактировании. Кроме того, ряд утверждений не подтверждены ссылками на АИ. — Atylotus (обс.) 09:10, 13 октября 2021 (UTC)

Алексей I Комнин

Очень жаль, но приходится нести статью сюда. Стараясь избежать номинации, год назад я обратился к ОА на его СО:

Приветствую! Статья была избрана хорошей давно, сейчас есть моменты, которые нужно бы исправить для сохранения статуса. Например — слишком много фактов подтверждается Вриеннием или Комниной, первичными источниками. Лучше это исправить и переписать эти места по вторичным источникам. Как минимум, одна ошибка из-за этого есть. Дело в том, что Вриенний в двух местах писал об Артухе и Артаухе. Первый брал в плен Русселя и Исаака, второй потом заключал с Русселем союз. Однако это не один человек. Первый — Артук, второй, скорее всего, Тутуш. Чтобы было понятно, каков размер текста, подкреплённого лишь первичными источниками — Участник:Удивленный1/Вспомогательная.

Помимо неточности с Артухом/Тутухом есть и другие. Сейчас наткнулся. В статье написано: султан собственноручно убил своего вассала, — и стоит сноска на Анну Комнину. У Комниной я не нашел слов про то, что Чака — вассал Кылыч-Арслана.

Помимо кусков в тексте, подтверждающихся лишь первичными источниками, есть на 9 кб цитат.

В общем, статья нуждается в переписывании и верификации. — Зануда 06:00, 12 июля 2021 (UTC)

Павсаний (полководец)

Статья 2012 года. В ней есть целые разделы где сам Павсаний не упоминается. Например, «Спарта перед Греко-персидскими войнами». Если убрать всё лишнее, статья будет не дотягивать к статусу по размеру. — Venzz (обс.) 13:34, 15 апреля 2021 (UTC)

• "Если убрать всё лишнее, статья будет не дотягивать к статусу по размеру" — статья по знакам в 3,5 раза выше минимального уровня в 8 тысяч знаков. — Ibidem (обс.) 13:52, 15 апреля 2021 (UTC)

  Давайте, выкинем всё лишнее и посмотрим. Я буду рад ошибиться. — Venzz (обс.) 14:19, 15 апреля 2021 (UTC)

• В принципе, я готов доработать статью. Но только после масштабной и амбициозной цели довести Сократа до уровня избранной. А на это уйдёт минимум несколько месяцев. — Ibidem (обс.) 17:48, 16 апреля 2021 (UTC)
• В целом устранил вышеуказанное замечание (В ней есть целые разделы где сам Павсаний не упоминается. Например, «Спарта перед Греко-персидскими войнами». Если убрать всё лишнее, статья будет не дотягивать к статусу по размеру). По ходу добавил раздел об источниках, информацию по сути из различных статей современных историков. В статье конечно остаются определённые недочёты, но это уже для дальнейшей доработки. Потенциал для избранной у статьи есть, только прямо сейчас это не входит в мои планы. Шаблон:ping Если Вас работа устраивает, то закройте номинацию; если нет — также напишите пожалуйста. — Ibidem (обс.) 22:08, 30 мая 2021 (UTC)

  У Вас пинг не сработал. Раздел происхождение, например, до сих пор проблемный. Тут подробно расписаны матримональные проблемы Анаксандрида второго, которые к сабжу имеют весьма отдалённое отношение, но его мать вообще не упомянута. — Venzz (обс.) 21:48, 10 июня 2021 (UTC)

  Ну, то, что пинг не сработал не ко мне :-). Относительно "происхождения". Даже если принять минималистский подход, вопрос о двоежёнстве деда Павсания Анаксандрида имеет важное отношение для понимания судьбы Павсания. Без этой информации вообще непонятно каким образом Павсаний законно оказался регентом своего малолетнего двоюродного брата. Уж если "исповедывать" полный минимализм ("только о персонаже и ни слова больше"), то можно удалить информацию о дяде Клеомене, но никак не о двоежёнстве деда. — Ibidem (обс.) 21:58, 10 июня 2021 (UTC)

  P. S. Информации о происхождении матери банально нет. Какая-то спартанка, которая под конец жизни совершила "гражданский" поступок приговорив сына к смерти. — Ibidem (обс.) 21:58, 10 июня 2021 (UTC)

  Ну у этой спартанки имя то дошло до нас. Но в самой статье про это не упоминается. — Venzz (обс.) 05:00, 11 июня 2021 (UTC)

  Кстати. Только заметил в карточке имя матери. Специально поднял Корнелия Непота и Диодора, в которых появилась мать с камнем в руках. Имени нигде не было. В Паули-Виссова упоминания Алкафои — жены Клеомброта твкже не нашёл. А откуда у Вас информация? — Ibidem (обс.) 13:34, 11 июня 2021 (UTC)

  Вот чего-чего, а на Викиданные лучше не опираться. Уж сколько раз приходилось убирать из статей недостоверные данные из Викиданных.— Лукас (обс.) 16:12, 11 июня 2021 (UTC)

  Так, карточку создал Venzz с указанием Алкафоя — жена Клеомброта. Откуда информация, я лично не знаю. Искал — не нашёл. Вот самому интересно. — Ibidem (обс.) 16:29, 11 июня 2021 (UTC)

  • Опираться на Викиданные, конечно, не надо. Поднимать Корнелия Непота и Диодора тоже ни к чему: ведь есть вторичные АИ. Я добавил эти данные в статью. Николай Эйхвальд (обс.) 17:56, 11 июня 2021 (UTC)

  • Спасибо коллега, я опирался на другой вторичный источник, а именно на статью Сурикова где он рассматривал тёзку данной особы. Он опирался как на указанные схолии так и на надпись LGPN IIIA, p. 127, где говорится об Алкафое. Про версию Полиена не знал, довольно любопытно. — Venzz (обс.) 15:05, 12 июня 2021 (UTC)
    • Отлично, добавим и этот АИ. Всё-таки поновей и доступнее для незнающих немецкий. Николай Эйхвальд (обс.) 16:32, 12 июня 2021 (UTC)

Замечания Николая Эйхвальда

• Поддерживаю это начинание. Герой биографической статьи постоянно должен быть в центре повествования. Если он участвовал в масштабном событии — нужно по возможности писать именно о его участии, а о событии писать настолько, насколько это необходимо. Даже если после сокращения, о котором идёт речь, статья будет соответствовать критериям ХС по объёму, этим сокращением всё равно надо заняться. В роли простого читателя, открывая статью, я чувствую недоумение, видя эти общие разделы про Спарту; читаю про битву при Платеях — и не понимаю даже, участвовал ли сабж в схватке.
  2) В статье очень слабая источниковая база. Много ссылок на античных авторов, а вторичные АИ в биографической части фигурируют весьма редко (и это в том числе Курциус, историк XIX века). Есть целые абзацы, изложенные с опорой только на древних, есть ряд утверждений вообще без ссылок. Я понимаю, что работать с первоисточниками нужно, чтобы приводить интересные детали, цитаты и т. п. (сам так делаю с большим удовольствием), но раскрывать важные аспекты, оперируя только данными античных авторов и не зная, как их оценивают учёные, — порочная практика, которой в статусных статьях нужно избегать.
  3) Обширная предыстория есть, а вот оценочной информации нет совсем (это, конечно, связано с предыдущим пунктом). Это очень серьёзное значимое умолчание. Возможно, есть и другие умолчания, связанные с пунктом номер один: биография сабжа в ряде случаев просто исчезает на фоне рассказа о масштабных исторических событиях. О личной роли Павсания в битве при Платеях точно ничего не известно? Или о его роли в принятии решения помочь Афинам в 479 году?
  Я давно присматриваюсь и к этой статье, и к ряду других биографических ХС об античности, имеющих тот же набор недостатков. По-хорошему надо писать их заново на основе расширенной источниковой базы: для нынешнего этапа развития руВики они выглядят слишком наивными. В этом случае, я думаю, есть основания для лишения статуса. Николай Эйхвальд (обс.) 17:35, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Не вижу реакции на мои замечания. Николай Эйхвальд (обс.) 05:08, 11 июня 2021 (UTC)
    • Ну как же? Реакция делом, что ли. Распишу более детально. — Ibidem (обс.) 13:35, 11 июня 2021 (UTC)
    • Битва в Платеях описана в контексте решений и действий Павсания в условиях, когда ситуация складывалась так то.
    • Источниковая база существенно расширена
    • "Обширная предыстория" урезана практически до нуля. По участию в битве при Платеях см. выше. По участию в Коринфском конгрессе 479 года до н. э. даже искать не надо. На тот момент Павсаний был рядовым спартанским аристократом. Был жив царь Леонид, чей сын являлся наследником. Отец Павсания был также жив, и если бы не умер за этот короткий промежуток времени, то именно он бы и возглавил войско. Соответственно Павсаний, что называется негаданно вдруг оказался регентом после героической гибели Леонида, который и присутствовал на конгрессе, и Клеомброта от естественных причин. — Ibidem (обс.) 13:41, 11 июня 2021 (UTC)
      • Давайте выше, по пунктам — для чёткости. Там, где я начал. Николай Эйхвальд (обс.) 14:06, 11 июня 2021 (UTC)
        • Ну, как бы разрывать текст с подписью в конце то ли где-то запрещено, то ли просто моветон. Сейчас вынесу в отдельную секцию. Если будете против отменяйте. — Ibidem (обс.) 15:34, 11 июня 2021 (UTC)

• "Герой биографической статьи постоянно должен быть в центре повествования. Если он участвовал в масштабном событии — нужно по возможности писать именно о его участии, а о событии писать настолько, насколько это необходимо. Даже если после сокращения, о котором идёт речь, статья будет соответствовать критериям ХС по объёму, этим сокращением всё равно надо заняться. В роли простого читателя, открывая статью, я чувствую недоумение, видя эти общие разделы про Спарту; читаю про битву при Платеях — и не понимаю даже, участвовал ли сабж в схватке." — Битва в Платеях описана в контексте решений и действий Павсания в условиях, когда ситуация складывалась так то. — Ibidem (обс.) 15:38, 11 июня 2021 (UTC)
  • «В контексте решений и действий Павсания». В подразделе «Битва при Платеях» о собственно Павсании мы узнаём только, что он отправил гонца. Больше ничего. Я упомянул выше самую элементарную вещь: читатель не понимает, участвовал ли сабж в схватке. В разделе «Противостояние на реке Асоп» Павсаний упоминается три раза, но и этот раздел выглядит скорее как часть статьи о войне, а не биографии. В АИ действительно нет данных о сабже в связи с этими событиями? Николай Эйхвальд (обс.) 16:09, 11 июня 2021 (UTC)
    • Абзац первый. Информация о том, что Павсаний стал главнокомандующим объединённой армией не в силу своих предыдущих заслуг, а в силу происхождения и обычая, весьма важна для статьи о военачальнике. — Ibidem (обс.) 16:32, 11 июня 2021 (UTC)
    • Павсаний руководил манёврами. Руководил умело, что в условиях отсутствия опыта выглядит странным и заслуживающим уважения. Манёвры происходили с учётом обстоятельств перемещения персидской армии, действий союзников, предзнаменований и других факторов. Я лично не представляю каким образом можно написать исчерпывающую статью о военачальнике, без описаний его главной победы. Участвовал ли царь в схватке? Интересный вопрос. Не знаю. Поищу ещё конечно информацию, но пока ситуация мне видится так. — Ibidem (обс.) 16:36, 11 июня 2021 (UTC)
      • Я нигде не говорил, что писать биографию нужно "без описания главной победы". Речь о том, что роль сабжа в конкретных событиях всегда должна быть понятна читателю. В рассказе о битве при Платеях в его нынешнем виде этого нет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:40, 11 июня 2021 (UTC)
  • Может быть, часть текста в своё время была просто скопирована из статьи о войне или о битве? Просто увидел сейчас вот этот пассаж: «Эллины захватили богатую добычу. Десятая её часть была посвящена богам, в частности, в святилище Аполлона в Дельфах была отправлена бронзовая колонна, созданная из оружия погибших во время битвы персов. Создание колонны было ознаменовано скандалом. Военачальник эллинов при Платеях Павсаний велел поместить на треножнике надпись…». Николай Эйхвальд (обс.) 16:11, 11 июня 2021 (UTC)
    • Выделенный Вами текст убрал. — Ibidem (обс.) 16:38, 11 июня 2021 (UTC)
      • Ну, это был всего лишь симптом. Николай Эйхвальд (обс.) 17:11, 11 июня 2021 (UTC)
      • А ведь раздел «Противостояние на реке Асоп» действительно полностью скопирован из статьи «Битва при Платеях»! Раздел «Битва» — то же самое. «После сражения» — скопировано. Я всё понимаю, но в одном случае у нас статья о битве, а в другом — биография полководца. Вы переносите из первой во вторую целые массивы текста без изменений, а потом пишете, что «Битва в Платеях описана в контексте решений и действий Павсания». Николай Эйхвальд (обс.) 17:20, 11 июня 2021 (UTC)
        • Статья была написана в 2012 году. Когда я её перечитывал в 2021, то да, считаю, что "битва при Платеях описана в контексте решений и действий Павсания". За прошедшие 10 лет никто не посчитал, что это не так. Статью "Битва при Платеях" при доработке данной не перечитывал. Учитывая пожелания, я поищу дополнительную информацию о роли Павсания в битве. — Ibidem (обс.) 18:31, 11 июня 2021 (UTC)
      • И в итоге, например, раздел «После сражения» в биографии Павсания начинается со слов «Геродот приводит эпизод, который характеризует изнеженность персов». Абсолютно чужеродная для биографической статьи формулировка. Эпизод интересный, и его явно стоит встроить в биографию, но вот так ли, как это сейчас сделано? Впрочем, тут уже всё упирается в проблему источников. Николай Эйхвальд (обс.) 17:23, 11 июня 2021 (UTC)
• "В статье очень слабая источниковая база" — Источниковая база существенно расширена. — Ibidem (обс.) 15:38, 11 июня 2021 (UTC)
• "Обширная предыстория есть, а вот оценочной информации нет совсем (это, конечно, связано с предыдущим пунктом). Это очень серьёзное значимое умолчание. Возможно, есть и другие умолчания, связанные с пунктом номер один: биография сабжа в ряде случаев просто исчезает на фоне рассказа о масштабных исторических событиях. О личной роли Павсания в битве при Платеях точно ничего не известно? Или о его роли в принятии решения помочь Афинам в 479 году?" — "Обширная предыстория" урезана практически до нуля. По участию в битве при Платеях см. выше. По участию в Коринфском конгрессе 479 года до н. э. даже искать не надо. На тот момент Павсаний был рядовым спартанским аристократом. Был жив царь Леонид, чей сын являлся наследником. Отец Павсания был также жив, и если бы не умер за этот короткий промежуток времени, то именно он бы и возглавил войско. Соответственно Павсаний, что называется негаданно вдруг оказался регентом после героической гибели Леонида, который и присутствовал на конгрессе, и Клеомброта от естественных причин. — Ibidem (обс.) 15:38, 11 июня 2021 (UTC)
  • Вы же видите, что этот пункт не про предысторию. Или не видите? Николай Эйхвальд (обс.) 16:00, 11 июня 2021 (UTC)
    • Извините. Вы имеете в виду "оценочную информацию"? Так, по тексту, она приведена. Оценка — талантливый военачальник, который "не выдержал" прелестей роскошного "персидского" образа жизни, и стал предателем (античная оценка). Либо, талантливый политик, который выполнял поручения эфоров по налаживанию контактов с персами с целью распространения спартанской гегемонии на всю Элладу (современные историки допускают такую возможность). Возможно, я не до конца понимаю Ваш комментарий. — Ibidem (обс.) 16:45, 11 июня 2021 (UTC)
      • Да, я имею в виду оценочную информацию. А вы про раздел "Источники" и рассказ о переговорах с персами? Николай Эйхвальд (обс.) 16:52, 11 июня 2021 (UTC)
• Оказывается Суриков в прошлом году опубликовал статью "Павсаний Спартанский, основатель Византии", сам её ещё не читал, но автор авторитетный, стоит использывать для улучшения. — Venzz (обс.) 13:12, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо! Принято. Буду искать! — Ibidem (обс.) 13:43, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Пока нашёл исходные данные. Ну и оставил запрос Проект:Библиотека/Требуются книги#Запрос 001081. — Ibidem (обс.) 14:13, 7 сентября 2021 (UTC)
      • Шаблон:ок Информацию из последней статьи Сурикова внёс. — Ibidem (обс.) 09:01, 8 сентября 2021 (UTC)

Рондон, Хосе Саломон

Полное впечатление, что за сборную после 2016 года не играл. Про клубную карьеру есть какая-то инфо за последние 4,5 года, но, например, про 2 сезона в Китае указано лишь «19 июля 2019 года Рондон стал футболистом китайского клуба «Далянь Ифан», который возглавил Рафаэль Бенитес, знавший венесуэльца по работе в «Ньюкасле»». Надо серьезно обновлять. — Акутагава (обс.) 23:19, 24 марта 2021 (UTC)

Да, что касается клубной карьеры — то там есть «дырка» между выступлением в «Ньюкасле» (я не слежу за чемпионатом Англии, но вроде сезон у них весной заканчивается) по 2019 году и арендой в ЦСКА от 15 февраля 2021 года. То есть, получается, что по двум полным годам нет информации, что не есть гуд. — Brateevsky {talk} 15:19, 18 мая 2021 (UTC)

• Некоторая нехватка информации по определённым годам представляется менее проблемной по сравнению с отсутствием источников на очень многие утверждения. Особенно это заметно в конце абзацев. Без приведения АИ статус не сохранить. Rijikk (обс.) 05:30, 20 февраля 2023 (UTC)

Гамшик, Марек

В разделе про «Наполи» все завершилось в 2014 году, хотя он играл за команду до 2019 года. Про последние два клуба по 1-2 строчки. Про сборную последняя инфо за 2012 год. Таблица по клубам завершается в сезоне 2017/18, а за сборную в районе 2013-2015 годов. В общем, очень сильно устарела информация, я удивлен, что никто раньше не вынес. Нужно серьезное обновление. — Акутагава (обс.) 22:56, 24 марта 2021 (UTC)

• Посмотрим, что можно сделать, на днях попробую заняться статьёй. — Forgottenous | 07:07, 27 марта 2021 (UTC)

Как оказалось, проблема статьи не только в устаревшей информации, а ещё и в отсутствии источников на некоторые утверждения. Вообще заметно, что писалась она давно, я статистику обновил, но пока это всё что я могу сделать в её отношении. — Forgottenous | 07:55, 31 марта 2021 (UTC)

• Если не будут добавлены источники, X Лишить статуса. По какой-то загадочной причине именно на последнее предложение большинства абзацев нет сносок. Rijikk (обс.) 05:30, 20 февраля 2023 (UTC)

Fantasy Ride

Шаблон:перенесено с Просто процитирую:

Альбом заставит вас танцевать так, как будто вы пятитесь в спальню.

Я решил всё-таки разобраться хотя бы с этой статьёй перед уходом. К сожалению, номинаций и вообще комментариев от меня уже не будет, см. Википедия:Форум администраторов#Взаимный топик - бан Jazzfan777 & Moscow Connection. --Moscow Connection (обс.) 09:00, 29 января 2021 (UTC)

Подборка от Зануды:

Сразу поясняю, почему не исправляю все эти огрехи сам. Если исправлю, то ОА так и не поймет ничего и продолжит в том же духе. А в процессе обсуждения он имеет шанс узнать много нового и полезного для написания статей.— Зануда 10:33, 29 января 2021 (UTC) ; На альбоме и с альбома

• Как и на предыдущих альбомах
• С альбома
• во втором сингле с альбома «Love Sex Magic» (при участии Джастина Тимберлейка).

— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

• • «На альбоме» и «с альбома» как раз правильно. Так как альбом это (в традиционном понимании) диск. И запись находится на нём. (Пока не закрылся rollingstone.ru, я его листал и, по-моему, даже в своё время показывал кому-то в Википедии, что обычно пишут именно «с» и «на».
    Да и в любом случае это устоявшееся выражение, как «на Украине». В англ. Википедии только «on the album». --Moscow Connection (обс.) 12:34, 29 января 2021 (UTC)
    В статье как раз есть ссылка на рецензию на сайте русской версии журнала Rolling Stone [1]. И в ней критик пишет про «синглы с» альбома. --Moscow Connection (обс.) 13:30, 29 января 2021 (UTC)

Спасибо, не знал.— Зануда 15:27, 29 января 2021 (UTC)

Подпадает под тему

• Сиара объявила, что она хочет, чтобы её третий альбом 
• Groove City был записан с целью напомнить поклонникам Сиары альбом Ciara: The Evolution. Первый сингл «Never Ever» подпадает под эту тему и похож на предыдущий сингл «Promise
• Последние записи, в которых быстрые темпы скрашены поп-музыкой, хаусом и фристайлом, подпадают под тему диска Kingdom of Dance, что можно услышать — Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

Почему запятая?

• Однако, в интервью редактору журнала Vibe для апрельского номера, Сиара подтвердила, что в связи с изменениями в менеджменте, она отказалась от идеи с тремя дисками[12].
• Однако, песня была включена
• Однако, в связи с работой над четвёртым — Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

Почему запятые?

• Сиара, в кампании родителей и фанатов, поддержала предстоящий релиз 
• В преддверии выхода альбома, Сиара объявила
• Вместе с менеджером звукозаписывающей компании LaFace Records Марком Питтсом, она стала исполнительным продюсером альбома.
• 25 апреля 2009 года, во время британской промоакции в лондонском ночном гей-клубе G-A-Y, Сиара исполнила песни
• В поддержку Fantasy Ride, Сиара выступала на разогреве у Бритни Спирс— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

Стиль

• персонаж, о котором люди извлекут больше информации из этого альбома.— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• Она работает усердно. Она танцует в 10-й степени. Она всё делает в 10-й степени.— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• Это тот, кем я являюсь. Это моя внутренняя сила и энергия, позволяющая мне преодолевать любые препятствия и тот, кем я должна быть— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• Сиара также встретилась с фанатами и подписала им автографы— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• Несмотря на то, что песня была выпущена как промосингл, она заняла первое место в японском чарте Japan Hot 100[22]. Видеоклип на эту песню был снят и выпущен в октябре 2008 года. Песня «Never Ever», записанная совместно с Young Jeezy, была выпущена в США 19 января 2009 года как второй сингл, и заняла 66-е место в чарте Hot 100[23], но больший успех она приобрела в R&B-чарте, заняв в нём девятое место[24], и став одиннадцатым хитом Сиары, попавшим на вершину чарта. Несмотря на это, будучи неофициально выпущенным на международном уровне, благодаря высоким цифровым продажам, он попал в чарты нескольких стран, включая Швецию и Россию, где он попал в топ-40 и топ-50, соответственно[25]— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• В Slant альбом также оценили положительно, описав его, как «наиболее гладкую „поездку“ Сиары».— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• «несмотря на присутствие исполнителей, с которыми сотрудничала Сиара, незамеченной она не остаётся»— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• В журнале Billboard альбому дали смешанную оценку, посчитав, что «в песне „High Price“, в которой Сиара использует технику оперного вокала и исполняет её совместно с The-Dream, и в композиции „Lover’s Thing“, в которой представлен слабый на вид тенор, Сиара остаётся незамеченной».— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• только в две песни с альбома выделяют Сиару.— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• Роберт Кристгау в своём блоге Consumer Guide посчитал альбом провальным — Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• весьма энергичный трек „Work“ c Мисси Эллиотт высвобождает клубные корни Сиары»— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)
• музыка предсказуемо отточена и заполирована, мелодии отсутствуют, а аранжировки бесподобны— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

Согласование

• Сиара говорила о спорах, связанных с треком «Turntables», записанного совместно с Крисом Брауном, сказав, что он войдёт в альбом, но его звучание изменится, станет намного лучше[4— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

В целом

• В целом, альбом занял 20-е место 
• В целом, интернет-портал посчитал, что альбом всё же сомнителен— Зануда 10:19, 29 января 2021 (UTC)

• Шаблон:u, спасибо за замечания! Я не ОА. У меня эта статья уже давно на примете: ещё летом хотел ею заняться, но не получилось. Некоторые указанные вами замечания я исправил, но над статьёй надо очень и очень кропотливо поработать (не только в плане стиля). Постараюсь таки её спасти, ну или хотя бы привести в более-менее цивильный вид. — Радослав Калиновский (обс.) 14:37, 29 января 2021 (UTC)
  • >«Я не ОА.»
    — Мне казалось, что Вы и Шаблон:u (он же Шаблон:u, Шаблон:u, Шаблон:u, Шаблон:u) одно лицо. --Moscow Connection (обс.) 15:00, 29 января 2021 (UTC)
    • Шаблон:block-small
      • Я не обвинял, я просто сказал. Зачёркиваю. (Чтобы потом меня ни в чём не обвинили, подам на проверку.)
        Просто у меня сложилось такое впечатление. И именно из-за этого я и не выставил эту статью к лишению статуса раньше. Если Радослав Калиновский её поправит, я буду только рад. --Moscow Connection (обс.) 15:43, 29 января 2021 (UTC)

К итогу

Поскольку с момента номинации прошёл уже год, и чтобы статья не висела тут целую вечность, решил отчитаться о проделанной мной работе. Я редактировал статью в течение года, по мере своих сил и возможностей. Большую часть замечаний, перечисленных выше, я исправил. Поработал со стилем, устранил множество стилевых огрехов (осталась преамбула, в скором времени доберусь до неё). Что могу сказать: на мой субъективный взгляд, в статье имеется ряд пробелов, которые, как я считаю, недопустимы в «хорошей» статье. К примеру, отсутствует раздел «Музыкальный стиль» (значимое умолчание, на мой взгляд), утверждения без источников (в разделе про обложку, например, однако поиск особых результатов не дал); плюс ко всему, я бы сверил всю представленную в статье информацию с источниками, а также проверил состояние ссылок (в ходе работы были выявлены нерабочие ссылки, некоторые из которых я заменил). К сожалению, на данный момент у меня абсолютно нет времени серьёзно взяться за статью (да и желание, честно признаться, поубавилось). Если считаете, что статья в текущем состоянии совершенно НЕ соответствует статусу «хорошей», можете снимать статус, если, конечно, не найдутся ещё добровольцы спасти статью. Если же всё на деле не так плохо, как я себе представляю, дайте мне знать, и я сделаю всё, что в моих силах. Благодарю! Radoslaw Kalinowski (обс.) 08:24, 5 февраля 2022 (UTC)

Даудов, Магомед Хожахмедович

Статья и на момент избрания имела ряд недостатков. Но после избрания подверглась такому редактированию, в результате которого были нарушены некоторые правила.

1. Чеченское происхождение. Единственная источник, в котором утверждается национальность - [2]. Достаточно ли этого? Или под этим имеется в виду то, что семья жила на территории Чечни?

2. "Постоянный член Совета экономической и общественной безопасности (с 2015)" - какого: РФ или Чечни?

3. "По мнению ряда журналистов, является вторым человеком в Чеченской Республике" - из двух ссылок после утверждения только [3] говорит о положении его в Чечне, но называет третьим.

4. «Спецпоручения» - что это, тем более, что в кавычках. Похоже на умолчание, тем более в преамбуле, где всё должно быть предельно ясно.

5. В карточке должны «приводить ключевые факты из основного текста статьи... Чтобы ключевые факты были легко заметны, карточка должна содержать только небольшое количество полей, а эти поля должны быть заполнены кратко и ёмко». В карточке статьи эти требования не выполняются:

• 12 детей, хотя в тексте статьи сказано про 11. Имена самих детей являются ключевым фактом статьи?
• указан сайт парламента, а не личный.
• заполнен раздел "военная служба", хотя он проходил службу в милиции.
• зачем там изображение погона? да ещё и огромного вертикального, а не маленького горизонтального как в версии при избрании ХС? почему не достаточно текстового указания звания?
• путаница в планках наград: награды республики выше федеральных, ведомственные выше федеральных, награды общественных организаций выше ведомственных. Некоторые награды имеют ссылку на файл с изображением планки, часть даже на планки других наград, некоторые - на несуществующие страницы. Это не помогает читателю, а только запутывает.
• зачем картинки с пистолетами? Это излишнее украшательство, а не энциклопедическая информация.

6. В разделе "Государственные награды" тоже беда:

• зачем ещё раз эти планки? Чистое украшательство без энциклопедической значимости — нарушение ВП:ФЛАГ.
• странное оформление в виде таблиц, из-за чего 20-25% физического размера статьи занимает простое перечисление наград (навскидку не более 5-10 % текста). Да ещё и в мобильной версии такая таблица не воспроизводится нормально.
• Не на все награды есть АИ. На наградное оружие нет АИ. Нарушение ВП:ПРОВ.
• Медаль «Совет Федерации. 25 лет» не является государственной наградой.
• половина наград Чечни украшена планкой медали «За заслуги перед Чеченской республикой», хотя таковой не является.
• почётные звания муниципальных образований не являются государственными наградами.

Всё это нарушение ВП:ОС#Списки внутри статьи.

7. Утверждения, основанные на информации из инстаграмма и вконтакта (сноски 7, 25, 26, ,57, 58, 60, 61, 70, 71). Это несоответствие ВП:НВИ, поскольку инстаграмм не является независимым вторичным источником. Часть ведёт на несуществующие страницы, часть - предлагает самому сделать выводы из первичной информации. Нарушение ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, несоответствие ВП:СИ в части оформления самих ссылок. Также не оформлены надлежащим способом ссылки в сносках 1, 45—48.

8. В подразделе "Комментарии" ссылки на источники оформлены без использования сносок. ВП:СН.

9. Раздел "Пресса. Ссылки":

• само название не соответствует ВП:ОС#Структура статьи;
• находятся ссылки на публикации, которые должны быть выделены в отдельный раздел «Литература» (например, газетные статьи из Новой газеты);
• большинство источников используются только один раз (это можно увидеть по подразделу "Источники"). Зачем в таком случае их выносить в отдельный раздел? Можно просто дать одну ссылку в раздел "Примечания". Искусственное раздутие объёма статьи, усложнение восприятия для читателя — зачем читателю делать дополнительный переход по ссылке?).

10. Нет единообразие в оформлении ссылок на страницы в интернете: в подразделе "Источники" оформлено {{Cite web}}, а в "Пресса. Ссылки" — через {{Публикация}}.

Слишком много недостатков для статусной статьи.— redBoston 18:53, 17 января 2021 (UTC)

Ого, какая огромная работа по выявлению ошибок! Если бы инициатор направил объём затраченный усилий не на ВП:КЛСХС, а в статью, то мог бы уже половину ошибок исправить сам. Но понятно, что не все придерживаются ВП:ПДН. Придётся разгребать внесённые кем-то неточности, дополнять АИ по новым событиям и подстраиваться под личные вкусовые предпочтения Redboston … — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:51, 27 марта 2021 (UTC)

• А с какой стати кому-то тратить усилия на ликвидацию чьих-то косяков? Претензий к номинатору не пониаю вообще. Зануда 07:53, 12 июля 2021 (UTC)

С такой стати: ВП:ПДН. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:05, 12 июля 2021 (UTC)

• И как ВП:ПДН тут можно применить? Что, косяки перестают быть косяками? Зануда 08:08, 12 июля 2021 (UTC)

Косяки не перестают быть косяками, но предполагая добрые намерения их нужно поправлять. А здесь чувствуется некий менторский тон, и проделана большая работа по обнаружению косяков, многие из которых проще было бы исправить в процессе выявления. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:21, 12 июля 2021 (UTC)

• Не согласен. Исправлять косяки желательно ОА самому. В конце-концов, погружаться в источники постороннему сложнее. Да и «звездочку» на погонах пусть сам отрабатывает.) Спасибо, что ему указали, где и что исправить. Зануда 08:49, 12 июля 2021 (UTC)
  • Плюсую. Содержательные проблемы, требуюшие переписывания текста, и (в особенности) проблемы с источниками, намного сподручней исправлять основному автору. --Deinocheirus (обс.) 12:19, 12 июля 2021 (UTC)

Моссад

Статья была избрана в ХС в 2009 году, однако в ногу со временем не совсем уж и шагает. По имеющимся открытым источникам, как мне кажется, можно было бы получше расписать статью. Особенно это касается разделов «Наиболее известные операции» и «XXI век». Более того, не проставлены точные ссылки на то, когда именно начальники спецслужб возглавляли Моссад. Я бы рекомендовал что-нибудь дополнить, опираясь ну хотя бы на книгу Виктора Островского "Путём обмана". Mark Ekimov (обс.) 10:16, 19 декабря 2020 (UTC)

Обновить статью не мешало бы. Но книга Виктора Островского "Путём обмана" - не тот источник, на который можно опираться "хотя бы". Хотя бы потому, что любая "эксклюзивная" информация из скандальной книги - неминуемо будет подвергнута сомнению и, как минимум, потребует атрибуции, а статья с более чем двумя-тремя зачинами "по словам Островского" вряд ли сможет считаться хорошей — Шуфель (обс.) 17:29, 26 января 2021 (UTC)

• Есть много абзацев без источников. В таком виде статусу не соответствует. Раздел «Некоторые известные сотрудники и агенты» в таком виде существовать не может - желательно переписать обычным текстом, обязательно привести пару обобщающих источников. Rijikk (обс.) 17:11, 28 апреля 2021 (UTC)

Займусь обновлением как основной автор. — Pessimist (обс.) 21:19, 8 декабря 2021 (UTC)

• С большего доработана, по мере сил буду допиливать по мелочам. Если остались конкретные претензии — просьба указать. Pessimist (обс.) 07:59, 2 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог 1

Сейчас это выглядит уже получше, за что спасибо коллеге Шаблон:u. Думаю, если остальные мелочи удастся доработать, то и статус можно оставить прежним. Mark Ekimov (обс.) 09:57, 7 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог 2

В принципе, я могу снять номинацию, поскольку ключевые недостатки устранены, на мой взгляд. Mark Ekimov (обс.) 14:42, 1 мая 2023 (UTC)

• @Шуфель, @Rijikk, у вас остались замечания? Pessimist (обс.) 07:24, 2 мая 2023 (UTC)
  • У меня - нет Шуфель (обс.) 09:54, 2 мая 2023 (UTC)
• С коллегой Rijikk проблема, он последний раз появлялся более 2 месяцев назад, поэтому ждать его ответа я смысла не вижу. Если ни у кого нет претензий, то тему вполне можно закрывать. Времени высказаться у всех было более чем достаточно. Pessimist (обс.) 21:02, 3 мая 2023 (UTC)
  • Судя по всему, источники были везде проставлены. Насчёт раздела «Руководители и известные сотрудники Моссада» - не вижу смысла в двух строчках (АИ, кхе, кхе...) про сотрудников, можно оставить таблицу и переименовать в «Руководителей Моссада». Про Шамира ранее в тексте уже написано, про Эйтана можно добавить. Конечно, это не помешает оставить статус, но смотрится не ахти как. В общем, итог поддерживаю. Rijikk (обс.) 06:11, 4 мая 2023 (UTC)
    • К утверждениям, которые вызвали у вас сомнения, добавлены АИ. Pessimist (обс.) 06:20, 4 мая 2023 (UTC)
    • Что касается удаления информации о министрах — бывших сотрудниках Моссада (в частности, Ципи Ливни), то я считаю это вредным. Информации пока немного, но она ценная и есть потенциал для развития. Если будет опубликована информация например, о каком-нибудь парламентарии из бывших разведчиков, то тоже будет добавлено. Pessimist (обс.) 08:24, 13 мая 2023 (UTC)

Split Before, Together Now

Даже сам ОА признал, что статья на глаз содержит 40–50% цитирования, не на глаз 28,6% цитат, в отдельных разделах, вроде Приём критиков (?) - явно 50%. Стиль остaвляет желать лучшего: "Первая песня сборника «Hover» стала победным гимном Hair Peace Salon, который позволил как успешно пройти отборочные этапы, так и взять первый приз".— Victoria (обс.) 13:21, 16 декабря 2020 (UTC)

• В ВП:ТХС такого момента нет. Если брать из каждой ссылки, где пара абзацев авторского текста, ~1 предложение с указанием атрибуции, то авторское право не нарушается. В то же время согласно ВП:ТХС «стиль может быть не до конца отшлифован, но статья не должна содержать очевидных ошибок». Да, песня «Hover», так называется в источниках «...исполнение победного гимна ‘Hover’». Не брать же слово гимн (синоним "песня", чтобы много раз слово песня по статье не писать) в кавычки, так как цитируется 1 слово? Её исполняли на конкурсах, где победили. Где тут ошибка? 👀 -- pr12402, 16 декабря 2020
  • Речь не об «ошибке», а о плохом стиле. «Песня стала победным гимном» — это неэнциклопедично: во-первых, пафос, во-вторых, отсутствие информации по делу. Что значит «стала победным гимном»? Что вы хотели сказать — что сборник взял первый приз только благодаря одной песне? Что, если бы не одна песня, он не прошёл бы даже отборочные этапы? Если АИ говорят об этом, нужно так и писать. Николай Эйхвальд (обс.) 13:52, 16 декабря 2020 (UTC)
  • Вот ещё стиль: «дружественные группы рассудили сделать сплит». Следующая фраза: «По словам Артура Лучкова, барабанщика Hair Peace Salon, у неё уже было накоплено материала…». Во-первых, «был накоплен материал». Во-вторых, возникает предположение, что Артур Лычков — женщина. Николай Эйхвальд (обс.) 13:59, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Группа – существительное женского рода. У неё. Всё верно. Артур – мужское имя. -- pr12402, 16 декабря 2020
      • Я догадался. Но сформулировали вы так, будто Артур — женщина. Николай Эйхвальд (обс.) 14:08, 16 декабря 2020 (UTC)
  • "Примечательно, что из бас-гитариста и вокалиста он стал клавишником-вокалистом Hair Peace Salon, потому что в группе уже был свой бас-гитарист, а у знакомого ребятам по совместным выступлениям артиста во время командировки в Шотландию как раз был куплен синтезатор «Roland JP-8000», что и стало материальным основанием ответить положительно на предложение коллег сменить профиль". Плохо. Очень плохо. Николай Эйхвальд (обс.) 14:01, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Предлагаю хотя бы скачать/посмотреть видео на TUT.BY, где всё объясняется (есть и другие источники): http://news.tut.by/tv/207038.html. Карман был вокалистом и бас-гитаристом Jitters. Группа его прекратила существование на рубеже 2006-2007 годов. Как раз во время полугодичной командировки в Шотландию музыкант прикупил неплохой по отечественным меркам Roland. Приехал в Беларусь во второй половине 2007 года, и его друзья из HPS пригласили примкнуть к ним, так как нечего инструменту простаивать без дела и группе как раз не хватало клавишника, а бас-гитарист свой в HPS уже был. Музыкант сменил профиль: с басиста на клавишника. -- pr12402, 16 декабря 2020
      • При чём тут видео, коллега? Я говорю о том, что конкретные ваши выражения крайне неудачные. Просто с точки зрения нормального русского языка. Николай Эйхвальд (обс.) 15:20, 16 декабря 2020 (UTC)
  • "После попыток Hair Peace Salon поиграть вместе с сессионными клавишниками, в том числе на сцене во время фестиваля «Акустика весны» в марте 2007 года, под конец 2007 года число официальных участников группы увеличилось в связи с полугодичной зарубежной командировкой Константина Кармана". Увеличение числа участников связано с "попытками поиграть вместе с сессионными клавишниками"? Если да, надо сформулировать чётко. Если нет - зачем фраза так сконструирована? Николай Эйхвальд (обс.) 14:06, 16 декабря 2020 (UTC)
    • «Олег: Таким составом – с зимы 2005 года. До Вадима с нами еще был клавишник Андрей (из ROSARY) и другой гитарист Вадим. Андрей нынче с нами не играет, поэтому мы находимся в поисках клавишника. Мы считаем, что клавиши для нашей музыки необходимы, они наполняют общее звучание композиции, придают ей объем». (https://nestor.minsk.by/mg/2006/48/mg64802.html) (ситуация на конец 2006 года). Были испробованы несколько персоналий на роль клавишника, остановились на Константине Кармане. На Акустике весны 2007 играла некая клавишница (https://nestor.minsk.by/mg/news/2007/03/2613.html), в авторах CD за клавишные отвечали Иван Борзенко (экс-Rosary) из Jitters, Ольга Малько, Андрей Козик (экс-HPS, Rosary), но по итогу презентацию CD проводили с Карманом, так как он стал постоянным клавишником, влившись в коллектив навсегда. -- pr12402, 16 декабря 2020
  • "в беседе с «БелГазетой» антрепренёр Ян Бусел возложил «большие надежды» на будущий сингл". Во-первых, "в беседе возложил надежды" - это удивительно и странно. Во-вторых, ничего уникального в этом сообщении нет, стоит написать что-то вроде "антрепренёр рассказал, что возлагает большие надежды на будущий сингл". Тут возникает второй уровень проблемы - что за надежды, что он имел в виду, и это, конечно, надо объяснить, раз сообщение Бусела важно для статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 14:06, 16 декабря 2020 (UTC)
    • У антрепренера спросили: «Какие альбомы белорусских музыкантов порадовали вас в последние год-два?» Ответ: «Возлагаю большие надежды на будущий сингл группы Hair Peace Salon». Во избежание нарушений ВП:ОРИСС большие надежды никак не трактовал, записал цитатой как есть. -- pr12402, 16 декабря 2020
  • И это я только про преамбулу и два первых абзаца основной части. Коллега, статью надо вычитывать и основательно править. Николай Эйхвальд (обс.) 14:07, 16 декабря 2020 (UTC)
• Ох, уже в преамбуле: «Диск объединил в себя два EP». Надо бы, как минимум, вычитать. Николай Эйхвальд (обс.) 13:56, 16 декабря 2020 (UTC)
  • (Контент) CD объединил два других CD с EP / контент двух других CD с EP. -- pr12402, 16 декабря 2020
    • Я про конкретное выражение — «объединил в себя». Вы не замечаете такие вещи? Николай Эйхвальд (обс.) 15:21, 16 декабря 2020 (UTC)
      • Спасибо, исправлено на «объединил в себе». Можно переписать на «заключил в себе» или ещё как-то иначе, на Ваш вкус. -- pr12402, 16 декабря 2020
• ИМХО, в таких статьях цитаты на месте лишь в разделе о критике и отзывах. В прочих разделах неясно, зачем они и для чего. Эта "чересполосица" с кавычками и сменами шрифтов создает ненужную рябь. X Лишить статуса, если не будет переработано. Зануда 14:06, 16 декабря 2020 (UTC)
  • Курсив убран, должно быть лучше на глаз. Шаблон:сделано -- pr12402, 16 декабря 2020
• Не вижу проблемы с цитатами. Вот недавно тоже избранная в хорошие Раскраски для взрослых пестрит прямой речью не меньше Split'а. Там же по возможности берутся словосочетания, хотя есть и предложения, и их немало. Слово «гимн» даже дважды. По трекеру (https://copyvios.toolforge.org/?lang=ru&project=wikipedia&title=Раскраски_для_взрослых): 46.5% заимствований. В Split' 28.6%. Прошу руководствоваться ВП:ТХС. -- pr12402, 16 декабря 2020
  • Отсылки к другим статьям — невалидный аргумент, а именно — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кстати, кмк, обсуждаемая статья была номинирована на снятие статуса именно потому, что на неё аналогичным образом обратили внимание.— Зануда 15:09, 16 декабря 2020 (UTC)

Вы просите руководствоваться ВП:ТХС. Но там написано, что текст должен быть оригинальным, не скопированным. Наличие большого количества цитат, не оправданных по смыслу, этот пункт нарушает. Когда цитаты нужны? Когда без них обойтись нельзя - в разделе об отзывах, а так же, например, в статьях, где по какому-то вопросу различные АИ излагают различные версии. Тогда зачастую приходится их частично цитировать. В рассказе о событиях, которые никем не оспариваются, практически всегда цитаты можно пересказать своими словами.— Зануда 15:17, 16 декабря 2020 (UTC)

Wandering Son

Статус «хорошей» был присвоен статье почти 10 лет назад.

• Сюжет последних 4 томов манги, вышедших после присвоения статуса, в статье не пересказан до сих пор. Пустые графы.
• Язык, на котором в настоящее время, в том числе в русскоязычной Википедии, принято описывать трансгендерную тему, серьёзно устарел. Так, вместо «трансгендерная женщина» используется уже давно архаично звучащее «женщина-транссексуал».
• Персонажи, их эволюция — не раскрыты даже кратко.

Необходимо либо серьёзно доработать, либо лишить статуса.— Reprarina (обс.) 01:09, 12 ноября 2020 (UTC)

• ✔ Сохранить статус в виду отсутствия причин для лишения его:
  • Первая претензия легко устраняема. Более того, учитывая полноту описания в разделе "Сюжет", она явно не критическая.
  • Чтобы сразу остановить обсуждение второй претензии, вопрос уже был поднят на Википедия:К_посредничеству/ЛГБТ#Ситуация_в_статье_Wandering_Son, где посредник указал, что все соответствует правилам и НТЗ.
  • Последняя претензия не имеет под собой основания, история персонажей раскрыта в сюжете, а описание и оценка характеров персонажей и их развития дана в общей критике («„молодые персонажи проявляют нереально зрелое отношение“ к „проблемам выше их уровня“» и т.п.). Подробная эволюция характеров могла бы быть необходима будь это статья о персонажах, но это статья о произведении, так что в данной статье не требуется детального рассмотрения эволюции каждого отдельного персонажа. — Veikia (обс.) 08:27, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Относительно «женщины-транссексуала» я решения не выносила, поскольку меня спросили о сюжете. Это и тому подобное нужно заменить. Вышедшие тома нужно описать, естественно, без этого статус можно снимать.— Victoria (обс.) 08:42, 12 ноября 2020 (UTC)
      • Ок, если это разные претензии. Но все равно раз по теме уже открыто посредничество, то логично продолжать решать там все вопросы к статье, если они есть, а не разносить по десяткам страниц. Хотя в случае вопроса к фразе, используемой в статье ровно 1 раз - это ВП:ПС, а не ВП:КЛСХС. — Veikia (обс.) 10:45, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Эволюция персонажей раскрыта очень и очень даже невнятно. Совершенно непонятно, например, почему в рамках одного тома Сюити «начинает задумываться о том, что, возможно, она тоже откажется от своей трансгендерной идентичности», а потом «говорит Анне, что хочет сделать операцию по смене пола»... Просто внезапно задумывается об одном, а потом внезапно говорит другое? Или же «приходит к выводу»? Почему бы не раскрыть размышления Сюити о том, насколько она трансгендерна, нужна ей операция или не нужна, как она отвечает другим персонажам на такие вопросы, которые ей задают и которые посещают её на протяжении всего произведения? Не всё вертится вокруг того, с Ёсино она будет, с Саории или с Анной. Reprarina (обс.) 08:49, 13 ноября 2020 (UTC)
      • Так Вы об этом под "эволюцией"... Ну тогда всё вообще просто - для этого существует произведение. Не говоря о том, что совсем не внезапно, а "Сюити осознает, что становится более мужественной и начинает задумываться". Хочется знать, как она пришла к итоговому выводу от этого - книги Вас ждут. Там Вам со всеми подробностями расскажут о каждом переживании персонажей, каждом колебании, каждой мысли каждого героя. Перепечатывать дословно каждую страницу манги или раскрывать сюжет каждого тома в паре экранов текста в статье нет необходимости. — Veikia (обс.) 11:26, 13 ноября 2020 (UTC)
        • Пары экранов для более внятной эволюции персонажей, с объяснением причин их поступков и не требуется. Но то, что сейчас, больше похоже на очень краткое перечисление некоторых избранных моментов из томов, чем на краткое изложение сюжета. Reprarina (обс.) 13:28, 13 ноября 2020 (UTC)
• Чуть поехидствую о старых нормах проекта АИМ. Я вообще против того, чтобы в статье три раза полностью прописывался сюжет — в разделе Сюжет, затем в списке томов манги и ещё списке серий аниме. Может мне кто-то внятно объяснить — зачем это надо, превращать статью в трижды пересказ? Вернусь к обсуждению претензий. Несмотря на десятилетний срок избрания я не нахожу эту статью неудовлетворяющей современным рамкам ХС, а претензии номинатора считаю по большей части незначительными и необоснованными. Во всяком случае, если номинатор видит способы дополнительного «раскрытия героев» в сюжетном разделе, то советую выдвинуть аргументированные и конкретные предложения, что стоит включить в текст, да желательно такие, чтобы не раздувать сюжетный раздел в несколько раз. Возможно имело бы смысл провести обзор новых источников по теме статьи и по результатам задуматься о расширении критического раздела, а также информации о процессе создания работы, но такие претензии номинатором не высказывались. Dantiras (обс.) 14:00, 1 января 2021 (UTC)
  • Присоединюсь к оффтопу. Это последствия выделения списков в отдельные статьи + контроль за спойлерами + списки являются побочным эффектом "полноты описания": сразу видно, если что-то раздуто, или не описано. Хотя основной причиной будут все-таки различия между мангой и аниме (FMA, скажем) и отсутствии АИ, которые бы эти различия рассматривали. Например, когда я написала "Сюжет" в Акире, пригладив расходящиеся детали, там потом активно начали "прояснять" детали по одной из версий, делая сюжет уже не универсальным для аниме и манги. — Veikia (обс.) 20:33, 1 января 2021 (UTC)
    • В FMA кстати этой проблемы успешно избежали, и там, на мой вкус, всё очень хорошо. На худой конец различия по чистой сюжетке можно отдать на откуп КННИ (хотя степень детализации отличий будет зависеть от здравого смысла редактора). Как мне представляется, нормальным будет описывать сюжет оригинального произведения в разделе Сюжет, а отличия переносов в другие форматы можно описать либо в разделах про эти форматы, либо создать подраздел в Сюжете (как в FMA). Другое дело, если речь идёт о сложной фабуле с разбивкой на независимые арки (как в каких-нибудь визуальных романах и их экранизациях), но и там посерийный формат далёк от идеала и вместо него удобнее использовать подразделы (если арки независимы сюжетно или строго последовательны), выводить из сюжета общий знаменатель (если это роман с множеством альтернатив, но одной реальной концовкой), или вообще выносить информацию в секцию Персонажей (если это экс-эроге). Dantiras (обс.) 22:30, 1 января 2021 (UTC)
      • FMA действительно хороший пример как выкрутиться при сильном расхождении. Тогда наоборот, мелкие различия, которые все-таки сказываются, типа переноса в ремейке из 90-х в 2010-х. Сравнение сюжетов все же не будет КННИ, слишком много ОРИССа в нем, да и точно найдутся те, кто спросят про «значимость факта» на такой раздел. ИМХО, серии/арки зависит от их количества, но серии банально решают проблему с полнотой, а серийная таблица облегчает визуальное «слишком много сюжета»: как в плане того, что можно больше, чем в обычный "Сюжет" запихать, как и в том, что стоит описанию серий стать слишком длинными и это будет видно, как и видно сразу, где надо обрезать сюжет. — Veikia (обс.) 23:36, 1 января 2021 (UTC)
        • Однако такой подход имеет ряд недостатков в плане возможной избыточности. Случилось, например, что авторы запихнули онсэн-серию — что она есть, что её нет для сюжета это не даёт ничего. Или случилась побочная филлер-серия, где герои пошли спасать котика вместо своего основного занятия. Или же сюжет построен по принципу «милые девушки делают милые вещи», где на полсерии идёт обсуждение животрепещущего вопроса: «с какой стороны есть шоколадный рогалик?». Или же случай комедии ситкомовского типа, где описание завязки и сеттинга существеннее случаев ежесерийных терактов от принцессы, желающей поспать, или же сколько раз Юки Рито неудачно упал куда следует. А уж если вспоминать про «бесконечную восьмёрку»… =) В общем, моё мнение, что должен быть строго индивидуальный подход к этим спискам сюжета внутри статей, т.к. зачастую они именно избыточны в плане информации. Dantiras (обс.) 09:55, 2 января 2021 (UTC)
  • Назад к теме. Первая претензия про отсутствие сюжета 4 томов была давным-давно устранена (как-то тут не упомянула раньше). А если кому-то мало, то снести весь сюжет из списка томов и оставить только раздел "Сюжет" - вполне вариант. Будет еще меньше, зато и вопросов не будет про "напишите больше сюжета" ^.~ — Veikia (обс.) 20:33, 1 января 2021 (UTC)
    • Моё мнение на сей счёт лишь дискуссионно и я настаивать ни в коем случае не буду, хоть и считаю список томов манги точно избыточным, т.к. она оригинал и должна первоочерёдно описываться в разделе Сюжет (однако моя трактовка прямо противоречит основной претензии номинатора). Меня больше интересует реакция номинатора — в текущем виде устранена претензия или же нет? Шаблон:ping Чего тянуть резину? Давайте поработаем. Dantiras (обс.) 22:30, 1 января 2021 (UTC)
      • Я бы ещё проверила соответствие ВП:ВЕС. У меня есть такое ощущение, что описание сюжета слишком циклится на перечислении того, как меняются романтические отношения между героями (на самом деле тоже неидеально; возьмём пример: «Вскоре после этого Саори признаётся Сюити в любви, но теперь уже он отвергает её внимание», сразу возникает вопрос - а почему? а между тем, если расписать обстоятельства того, как именно она признаётся в любви, многое станет куда более ясно), тогда как в большей степени произведение о том, как герои приходят к осознанию своей гендерной идентичности. В каждой главе - у героев много рефлексии над своей гендерной идентичностью. Далее, если сносить тома манги, то раздел Сюжет определённо нужно дополнить. Не стоит ли упомянуть о том, например, как к трансгендерности Сюити относятся родители? Или сестра? Много чего всё ещё не хватает. В общем, я за то, чтобы в текущем виде статья оставалась тут. Reprarina (обс.) 10:00, 2 января 2021 (UTC)

Ангкор-Ват

• В статье имеются очевидные фактические ошибки, см. стр. обсуждения Обсуждение:Ангкор-Ват. Их количество и характер компрометируют статью целиком (не говоря о рецензировании, избрании и обсуждении). Боюсь, ее придется проверять факт за фактом, предложение за предложением.
• Статья не соответствует требованию нейтральности изложения: один из разделов (см. стр. обсуждения Обсуждение:Ангкор-Ват) безальтернативно излагает единственную гипотезу при наличии, минимум, 7 гипотез, упоминаемой в полноценных резензируемых научных статьях, доступных при беглом поверхностном поиске.
• Формальная оценка статьи по Шкале качества статей - I - II:
  - содержит стилевые погрешности (лексические ошибки), см. стр. обсуждения
  - неверно структурирована, содержит информацию раздела, находящегося выше в иерархии, см. стр. обсуждения
  - отсутствует существенный раздел ("История"), см. обсуждение Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_января_2020#Ангкор-Ват
  - представленный материал воспринимается как недостаточный для использования в серьёзных работах
• Требования к подведению итого процедуры обсуждения не выполнены: на странице номинации есть существенные аргументированные замечания (Участник:Muhranoff, серия замечаний о структуре статьи, отсутствии раздела "История", Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_января_2020#Ангкор-Ват) о необходимой доработке, которые не были устранены или аргументированно отклонены.
• Требование о рецензировании статьи по существу не выполнено (т.к. пропущены очевидные и хорошо заметные ошибки).

• P.S. Earwig's Copyvio Detector дает оценку вероятности нарушения авторского права - 63.4%. Разделы "Рельефы Ангкор-Вата" и "Орнаменты Ангкор-Вата" кардинально отличаются по стилю, что вызвало подозрения и, соотв., проверку. От выводов воздержусь за отсутствием соотв. экспертизы. 5.18.199.183 00:13, 5 сентября 2020 (UTC)

Субъективно, статья производит впечатление объемной, но плохо скомпонованной нарезки не слишком корректного подстрочного перевода нескольких иностранных источников, не попавшей в рецензирование и редактуру. 5.18.199.183 19:43, 1 сентября 2020 (UTC)

• • Спасибо за указанные на СО статьи фактические ошибки и недочёты, в частности альтернативные версии, снабжённые источниками (не проверяла насколько авторитетными). Их вполне можно разбирать в рабочем порядке, автор статьи активен, у неё есть помощники. По вопросу раздела с контекстом, я уже прокомментировала на СО статьи, я не считаю этот раздел лишним или чрезмерным. Так же в рабочем порядке правятся возможные стилевые проблемы, и вы сами можете с этим помочь. Остальные заявленные проблемы, в частности, текст итога и отсутствие качественного рецензирования, являются не более чем формализмом. Таким образом, предлагаю закрыть номинацию здесь, немного остыть и вернуться к обсуждению на СО. — Zanka (обс.) 01:36, 2 сентября 2020 (UTC)
    • P.S. Касательно т.н. контекста. Есть ли кодификация нормы (что-то не нахожу поиском)? 5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
    • Не понимаю, что вы хотели сообщить по существу? Выглядит как: "Да, статья не удовлетворяет требованиям к ХС. Да, ее не рецензировали. Да, несмотря на это, она получила статус ХС. Но предлагаю номинацию к лишению закрыть.". Требование рецензирования - это не формализм, это последний рубеж. Наоборот, формализм - это кивнуть в обсуждении "за", посмотрев на картинки к статье.
      Предлагаю, чтобы не усугублять проблему, восстановить статус-кво, а уже потом, как вы и сказали, в рабочем порядке исправить недостатки, пройти настоящее обсуждение и т.д.
      Еще раз, IMHO, формальное несоответствие требованиям для данной статьи - это только вершина айсберга.Шаблон:unsignedIP
      • Если замечания можно исправить в рабочем порядке, то сначала нужно попытаться это сделать, а уж при невозможности это сделать — снимать статус.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 2 сентября 2020 (UTC)
        • Если закрыть глаза на то, что статус ХС был присвоен с грубыми нарушениями, то тогда так. 5.18.199.183 08:19, 2 сентября 2020 (UTC)
        • Кроме того, стабилизированный статус, как следствие статуса ХС, затрудняет редактирование.5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
        • Т.к. есть основание для подозрений в плагиате, предлагаю задействовать предусмотренный правилами для особых случаев механизм оспаривания итога обсуждения по присвоению статуса ХС. 5.18.199.183 10:50, 5 сентября 2020 (UTC)
• Уважаемый 5.18.199.183! просмотрев ваши замечания, можно отметить, что большинство из них носят стилистический характер. В частности, вам не нравится, что выражение «воздвигается» встречается в соседних абзацах; не нравятся «яркие черты» и «воплощение обители» и пр. Вы это подвели под критерий «очевидные ошибки», хотя это не ошибки, а ваш литературный вкус. Возможно, у вас более выраженное чувство стиля. На стр. обсуждения вам предложили представить свою редакцию. Вместо нее вы направили заявку на отзыв статуса ХС. Надеюсь, ваша цель состоит в улучшении текста. Tuzanna (обс.) 11:11, 2 сентября 2020 (UTC)
  • Не соответствует действительности. Большинство ошибок стиля не касаются вовсе. В статье, как подробно указано на странице обсуждения Обсуждение:Ангкор-Ват, минимум (я не эксперт в предметных областях), 6 очевидных фактических ошибок:
    - повторяющиеся грубые ошибки в указании размеров внешней стены-галлереи, наличие которых с большим сожалением позволяет сделать вывод о том, что при написании статьи отсутствовало предствление о предмете даже на уровне элементарной геометрии/арифметики;
    - грубейшая ошибка перевода - керамогранит (X-XVII век!);
    - полированный песчаник;
    - грубейшая ошибка (прямое противоречие информации в другом разделе) в описании одного из периодов истории кхмерского гос-ва;
    - грубейшая ошибка (прямое противоречие информации в другом разделе) в описании истории храма Ангкор-Ват;
    - грубая ошибка в описании конструкции территории храма (также имеется еще и прямое противоречие информации в другом разделе)
    Помимо стилистических ошибок (которые еще как-то можно списать) имеется достаточное кол-во лексических ошибок (как минимум одна указана в обсуждении). Имеются также ошибки, связанные, вероятно, с копированием кусков текста, а именно, повторяющаяся фактическая информация в соседних абзацах предистовия.
    Заявка на отзыв статуса ХС отправлена не вместо, а после ознакомления с основным текстом, когда стало понятно, что предисловием тут дело не ограничится, да и то после того, как после длительной переписки (в стиле "Фома-Ерема") я не смог с разумными затратами получить ответ на достаточно простой вопрос, так что дополнительно стало очевидным, что стабилизированный статус будет мешать редактированию 5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
    • По поводу «прямое противоречие информации в другом разделе» — Википедия — не авторитетный источник. Поэтому если информация в разных языковых разделах различается, это не означает автоматически, что в другом разделе она верная. Может быть, правильно написано как раз у нас, в любом случае нужно перепроверять по АИ. — Deinocheirus (обс.) 13:07, 5 сентября 2020 (UTC)
      • Речь идет о исключительно о противоречиях внутри данной статьи (в разных ее разделах, см. обсуждение статьи) 5.18.199.183 17:07, 5 сентября 2020 (UTC)
• Кроме того, 5.18.199.183, вы поставили под сомнение рецензирование, налаженное в ВП и оксфордскую энциклопедию назвали «сборником разрозненных статей», усомнились в добросовестности работы подводящих итоги – похоже, что вы очень хотели внести свой вклад в общую работу. Мы будем этому рады, если вы предложите вполне конкретные изменения, которые мы сообща сможем посмотреть. Tuzanna (обс.) 11:11, 2 сентября 2020 (UTC)
  • Вы ошибаетесь, я не "ставлю под сомнение" рецензирование. Я прямо утверждаю, что в данном случае рецензирование фактически (т.е. хотя бы минимальная проверка фактов) проведено не было - просто только на основании списка пропущенных грубых ошибок выше (не говоря уже обо всем остальном комплексе проблем)
    Не знаю, чем качеству статьи может помочь моя оценка "Grove Art", но если уж вы цитируете кого-то, так приводите полную цитату: "Что касается «Grove Art», судя по тому, что я вижу (доступ к контенту платный), в отличие от Википедии, «Grove Art» это, скорее, сборник разрозненных статей, нежели хорошо структурированная эл. энциклопедия и, кроме того, там всего одна статья про Ангкор". Отличается от вашей цитаты или нет? Если кто-то скажет, что это не так, ну что ж тут поделаешь. 5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
• Из обнаруженных ошибок: изучая Google StreetView, вы пришли к выводу, что сведения о площади и стенах недостоверны. Не берусь судить, у каждой цифры есть АИ.
  • Вообще-то я там был, а Google и Google StreetView, как можно догадаться - это способ для любого желающего с пренебрежимой погрешностью выяснить действительные размеры какого-либо наземного сооружения без экспедиции к нему. Кроме того, сама статья содержит два разных размера для одной объекта, т.е. сама себе противоречит. Даже если вы приведете сотню источников с разными размерами - правильным будет только один. В обсуждении номинации на ХС уже писали, что в статье получилась "история Шредингера". Еще и невозможность точного определения координат из квантовой механики добавим сюда? Или есть сомнения в достаточной точности аэрофотоснимков Google?
    И основная проблема тут даже не только в ошибочных размерах, а в том, что из повторяющихся несколько раз описаний с ошибками в сочетании со сменой терминов (т.к. без адаптации используются фрагменты из разных источников) по ходу описания легко сделать вывод о совершенно другой конструкции сооружения, нежели имеет место в действительности. 5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
• Далее к ошибкам отнесены «керамогранит» и «камни… выглядящие полированными». Может, названия керамогранита и полировки исторически еще не было, но близкое вещество и способы полирования никто не оспаривает.
  • По порядку. Ошибка в том, что здесь и сейчас камни и близко не выглядят полированными, в отличие от утверждения в статье. Источник сведений - фотографии из статьи, Google StreetView и т.д. И, скорее всего, в силу особенностей материала (песчаник) и не могли быть полированными.
    Близкое к керамограниту вещество? В каком смысле близкое? Керамика? Ну так и фарфор - керамика и кое-как обожженный глиняный горшок. Но керамогранит-то это совершенно определенный современный материал, который не мог быть получен в кустарных условиях (см. описание тех. процесса Керамогранит). И термин этот используется для современного материала. Как никто не оспаривает? Простите, а я чем занимаюсь? 5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
• Сверяйтесь с источниками, верен ли перевод. И.т.д. не буду всего перечислять. Tuzanna (обс.) 11:11, 2 сентября 2020 (UTC)
  • Т.е. как вы себе представляете? Допустим, в статью вносится любая, самая нелепая, противоречащая здравомому смыслу, наблюдаемой реальности и т.д., кхм,... информация и, поблизости от места внесения - ссылка на источник. При указании на очевидную ошибку предлагается идти и перечитать источник? А если ошибка подтвердится? Будем таким образом по словам проверять каждое предложение в статье? А вдруг и тут? Так как никакого доверия после этого ни одно слово в статье вызывать уже не будет. Ну хорошо, берем Stark, M., Evans, D., Rachna, C., Piphal, H., & Carter, A. (2015). Residential patterning at Angkor Wat. Antiquity, 89(348), 1439-1455. doi:10.15184/aqy.2015.159, указанную в качестве источника. Ищем по всей статье керамику, камень и т.д. Результат: "a cultural matrix that contained ceramics (earthenware, stoneware and high-fired Chinese tradewares)", "stoneware sherds derived from jars", "khmer glazed stonewares". Я не носитель английского, но никакого керамогранита тут и близко не наблюдаю в любом возможном варианте перевода. Будьте добры, сообщите, какую именно фразу вы перевели из источника таким образом, что русский вариант стал содержать "керамогранит"? 5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
• Вы потребовали переписать раздел «Причины упадка». Переписывайте, кто же мешает! Я полагаю, что большинство гипотез, которые вы приводите, не имеют научного подтверждения и не должны заслуживать подробного обзора. Археологи основной причиной называют водный кризис и этой основной гипотезе посвящена статья. Авторских версий может быть сколько угодно. В целом, вашу критику не разделяю, считаю ее в ряде случаев натянутой и местами даже провокационной. Tuzanna (обс.) 11:11, 2 сентября 2020 (UTC)
  • Я еще раз очень терпеливо повторяю, что гипотезы, на которые я ссылаюсь, приведены в статье, опубликованой в рецензируемом научном издании Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America отвечающей требованиям к АИ. В обсуждении статьи была приведена прямая ссылка на статью на сайте издания. К том уже указанная статья издана в 2019 году (на 5 лет позже использованного источника). Так что ваши возражения безосновательны. Рекомендую быть внимательнее, т.к. к большому сожалению, приходится тратить время в обсуждении на повторы одной и той же информации и последовательное опровержение одного несоответствующего действительности утверждения за другим.5.18.199.183 20:35, 2 сентября 2020 (UTC)
• Копивиодетектор показывает достаточно объемное цитирование отсюда. Здесь меньше (отсюда), но тоже переработка недостаточна. Нужно несколько переработать эти места.
  ПС. Увидел, что про первый источник есть в заявке. (Earwig's Copyvio Detector дает оценку вероятности нарушения авторского права - 63.4%. ) С учетом того, что сравнение идёт с авторефератом диссертации 1997 года, то вероятность стремится к единице. Если только автор статьи в википедии не является автором диссертации (Самнанг Теч). Зануда 16:10, 5 сентября 2020 (UTC)
  • Вы смотрели только на цифру или все таки прокрутили страницу и увидели что копивио-детектор среагировал на отдельные фразы, а не на сплошной текст? — Orderic (обс.) 21:06, 5 сентября 2020 (UTC)
    • Я, конечно, смотрел всю страницу. Насколько я знаю, отдельных фраз тоже быть не должно.
      Совпадение допустимо (в любом количестве процентов), если речь идет о неизменяемых словосочетаниях и фразах (строки из списка источников, названия вузов, и тэдэ). Так же совпадение допустимо в ограниченном количестве для цитат.
      Незакавыченные фразы из тела статьи не должны совпадать с фразами из источника. В целом, я понимаю, как такие куски могли возникнуть в тексте. Не думаю, что это сознательное копирование. Зануда 16:31, 6 сентября 2020 (UTC)

Сравнение фраз статьи и источника

статья	источник
Первое древнекхмерское государство Бапном (или как его именовали в Китае II—VI веков, Фунань) складывалось под воздействием южноиндийской культуры. Во II веке на территории современной Камбоджи появились буддистские общины — сначала традиции махаяна, а затем в III веке тхеравады.	первое древнекхмерское государство Бапном (китайское название Фунань, II-VI вв.) складывалось под воздействием южноиндийской культуры. Во II в. на территории Камбоджи появились и стали действовать махаянистские общины, в III в. возникли и тхерава-динские общины.
Расцвет древнего кхмерского государства приходится на время правления короля Джаявармана II.	Период расцвета кхмерского государства приходится на время правления Джайявармана II.
Ангкор-Ват был задуман как культовое сооружение, посвящённое прославлению Вишну и обожествлению Сурьявармана II, создателя Ангкор-Вата.	Ангкор-Ват был задуман как культовое сооружение, посвященное прославлению индийских богов и обожествлению кхмерского короля Суриявармана II, создателя Ангкор-Вата.
Об этом свидетельствуют сюжетные композиции настенных барельефов Ангкор-Вата. Аватарам Вишну, Раме и Кришне, посвящены сцены из древнеиндийских эпических поэм «Рамаяна», «Махабхарата», «Хариванша». Кроме того, стены храма повествуют о подвигах Сурьявармана II. В изобразительном искусстве Юго-Восточной Азии трудно обнаружить другие примеры столь грандиозной передачи эпических сюжетов.	Об этом свидетельствуют сюжетные композиции настенных барельефов Ангкор-Вата, на которых воспроизводятся сцены из древнеиндийских эпических поэм "Рамаяна", "Махабхарата", "Каривамша", а также исторические повествования о подвигах Суриявармана II. В изобразительном искусстве Юго-Восточной Азии и Индии нет другого примера столь грандиозной передачи в каше сюжетов "Рамаяны", "Махабхараты".
В кхмерском искусстве рельеф является излюбленным видом повествовательной техники	В кхмерском искусстве рельеф является излюбленным видом повествовательной техники.
Благодаря фантазии кхмерских резчиков по камню появились сложные композиции, в которых причудливо изображены фантастические растения, плотным ковром покрывающие поверхность стены. Зрителя завораживает сложность переплетений и запутанность линий.	Богатство фантазии кхмерских резчиков проявилось и в сложных многофигурных орнаментальных композициях, в которых причудливо изображены фантастические растения, плотным ковром покрывающие поверхность стены. Зрителя поражает сложность переплетений, запутанность линий.
Синтез растительного и геометрического орнамента, сочетание пластических и орнаментальных форм декора проявились в скульптурах ездовой птицы Гаруды и змей-нагов.	Синтез растительного и геометрического орнамента, сочетание пластических и орнаментальных форм декора наиболее ярко проявились в оформлении скульптурных изображений фантастических существ Гаруды и Наги.
Распространённым и причудливым по формам и их сочетаниям является синтез растительного антропоморфных и зооморфных орнаментальных мотивов. В оформлении Ангкор-Вата встречается стилизованное изображение человеческой фигуры, застывшей в позе. Например, изображения божеств, молящихся аскетов и танцующих апсар. Некоторые из композиций представляют собой геометризацию очертаний тела животных и растительных форм.	В кхмерском декоративной искусстве, и, в частности, декоративном убранства Ангкор-Вата, весьма распространены образцы, представляющие синтез растительного антропоморфных и зооморфных орнаментальных мотивов. В орнаментике Ангкор-Вата встречается и такой оригинальный мотив, как стилизованное изображение человеческой фигурки, застывшей в строго определенной позе: изображения будд, молящихся аскетов, танцующих апсар. Некоторые из этих декоративных композиций представляют собой геометризацию очертаний тела животных и растительных форм.
В меньшей мере мастера прибегали к чисто геометрическим орнаментам. Чаще всего они представлены в качестве вспомогательных структур, таких как орнаментальные решётки или рамы.	В меньшей мере в орнаментике данного храма прослеживается использование чисто геометрического орнамента. Чаще всего геометрические элементы предстают в качестве вспомогательных структур: разного вида орнаментальные решетки, рамы и т. п.
Об отношении к древу как символу «древа жизни» свидетельствует тщательная прорисовка изображений деревьев. Для них характерны повторяемость элементов, их ритмическое чередование и симметричность. Излюбленным мотивом кхмерской орнаментики является изображение лотоса. Выделяется ряд его изображений: побеги растений, завитки, бутоны лотоса, цветочные розетки. Каждый из рисунков используется в строго определённых местах. Например, в оформлении наружной поверхности колонн используются композиции, состоящие из розеток в форме открытого лотоса, бутонов, завитков стебля, выполненных в технике высокой резьбы по камню. Боковые и задние грани колонн заполнялись изображениями раскрывшегося цветка лотоса, вписанного в круг. Цветочные розетки применялись в украшении плафонов, а также несущих балок.	О таком отношении к древу, как символу "древа жизни" свидетельствует и тщательная прорисовка изображений деревьев, в которых они обладают орнаментальным характером, присущим традиционному пониманию орнамента свойствами: повторяемость элементов, их ритмическое чередование, симметричность и т.д. Излюбленным мотивом кхмерской орнаментики является изображение лотоса. Можно выделить ряд, основных повторяющихся элементов данного мотива: побеги растений, завитки, бутоны лотоса, цветочные розетки и т. д. Причем каждый используется в строго определенных местах. Так, например, чаще всего в декоративном оформлении наружной поверхности колонн используются орнаментальные композиции, состоящие из розеток в форме открытого лотоса, бутонов, завитков стебля, выполненных в технике высокой резьбы по камню. Боковые и задние грани колонн заполнялись изображениями раскрывшегося цветка лотоса, вписанного в круг ( техника низкого рельефа). Цветочные розетки используются в украшении плафонов, а также несущих балок.

— Зануда 17:52, 6 сентября 2020 (UTC)

• Ну что ж, тут всё очевидно. Надо лишать статуса. Николай Эйхвальд (обс.) 17:55, 6 сентября 2020 (UTC)

• В чем состоит нарушение авторского права, если все ссылки на источники приведены? Плюс по вашей табл видно, что материал переработан и речь не идет о прямом цитирования без указания источника? Речь идет только о разделе, написанном по автореферату "Художественная система декора Ангкор-Ват" или у вас подозрение нарушения авторского права по всей статье? Tuzanna (обс.) 06:16, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Я не считаю, что нужно лишать статуса по причине этого копивио, но переработать нужно.
    Нарушение в объеме непереработанного текста. Ссылки "оправдывают" лишь информацию, но не текст.
    Если бы все эти места стояли в кавычках и были атрибутированы "по словам такого-то", "по мнению-такого-то", то нарушения копивио бы не было. Но, возможно, для ХС был бы слишком большой объем цитирований. Зануда 07:06, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Речь идет только о разделе — я рассматривал только то, что показал копивио-детектор по автореферату. Есть ещё второй источник, указанный копивиодетектором, там таое же, но в сильно меньшем количестве фраз. Но переработать тоже нужно.
    С оффлайн источниками я не сравнивал пока. Зануда 07:18, 7 сентября 2020 (UTC)
    • С оффлайн тоже, скорее всего, есть проблемы: "...зиждется...". Уши словаря Бандиленко торчат, похоже. Раздел "Водный кризис и упадок Ангкора" тоже (с поправкой на перевод) довольно прямолинейно списан с источника.5.18.199.183 10:24, 7 сентября 2020 (UTC)
      • Раздел "Водный кризис и упадок Ангкора" написан по 3 источникам. Если у вас есть доказательства, что он "прямолинейно списан", то покажите их, пожалуйста. Tuzanna (обс.) 11:22, 7 сентября 2020 (UTC)
  • "по вашей табл видно, что материал переработан" - да нет, видно, что он не переработан. Николай Эйхвальд (обс.) 11:48, 7 сентября 2020 (UTC)
    • Присоединюсь. Для ХС такой уровень переработки явно недостаточен. Да и для обычной статьи не особо. Всё-таки тут идёт изложение оценок, а не фактов (типа «родился там-то, учился там-то»). AndyVolykhov ^↔ 13:04, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Коллеги, боюсь, ловить отдельных блох мы можем еще очень долго. Для подобного случая (плагиат и пр. сущ. нарушения) правилами предусмотрен механизм оспаривания итога обсуждения по присвоению статуса ХС без ограничения сроков (не эквивалентный отзыву статуса). IMHO, в данном случае методически правильно именно его и задействовать (кажется, это будет первый прецедент?). Меня больше всего беспокоит, как статья вообще получила статус вопреки просто всему? Что это вообще, какое-то негласное кумовство из-за звездочек, не понимаю? На будущее важнее как-то парировать проблему в правилах по возможности. А стрельба в отдельного пианиста - по большей части потеря времени. 5.18.199.183 19:18, 7 сентября 2020 (UTC)

• • • • • Участник 5.18.199.183, сбавьте, пожалуйста, накал дискуссии и не давите на участников. Это предупреждение. — Zanka (обс.) 11:18, 8 сентября 2020 (UTC)
          • Zanka, в чем заключается "накал"? Я весьма флегматично предлагаю задействовать описаный в правилах для данного случая механизм. Это запрещено правилами или обыкновением? Что подразумевается под "давлением"? 5.18.199.183 14:30, 8 сентября 2020 (UTC)
• Лично я согласен с тем, что структура статьи сейчас просто ужасна. Материал нужно перегруппировывать. Энциклопедическая статья должна иметь понятную, чёткую и по возможности даже очевидную структуру; сейчас мы имеем какое-то нагромождение. Николай Эйхвальд (обс.) 16:15, 5 сентября 2020 (UTC)

** Уфф... Кавалерия! Мы спасены! Спасибо, появились историки, я уж думал, что либо весь мир сошел с ума, либо со мной что-то не так. Чуть лоб себе об стенку не расшиб.

• Шаблон:u, планируете ли вы вести доработку статьи по указанным замечаниям? — Zanka (обс.) 11:18, 8 сентября 2020 (UTC)

• Zanka, некоторые замечания разделяю и могу их подправить (например, "керамогранит" уже убран), с некоторыми другими не могу согласиться и полагаю их особенностями стилевого вкуса номинатора на лишение статуса. К примеру, критика про отсутствие "нейтральности изложения" или "неверное структурирование". Часть замечаний носит общий характер и предполагает не столько переработку, сколько лишение статуса. И далее меня беспокоит вопрос, кто будет переработку оценивать? Тот же анонимный номинатор или подводящие итоги? Когда на СО ему предложили представить свою редакцию, он вместо улучшения текста решил бороться за снятие статуса. В таком партнерстве немного энтузиазма что-то делать. В общем, пока окончательной ясности нет. Tuzanna (обс.) 12:30, 8 сентября 2020 (UTC)

• • • Несколько опытных участников подтвердили, что такой переработки текста недостаточно. Если по остальным неточностям и структуре можно продолжать обсуждать, то вопрос нарушения авторского права не оставляет таких манёвров. Эти нарушения должны быть устранены. В очень удобной таблице выше хорошо показаны заимствования. Основная проблема не в фактологии, а в авторских оборотах, например, как я уже писала "другие примеры столь грандиозной передачи" (слово грандиозно вообще лучше избегать, либо аттрибутировать), "В кхмерском искусстве рельеф является излюбленным видом повествовательной техники" (слово излюбленный какбы намекает, что это не факт, а авторское изложение), "в которых причудливо изображены фантастические растения, плотным ковром покрывающие поверхность стены" (тут таким триггером выступает слово причудливо), "Зрителя завораживает сложность переплетений и запутанность линий." (это вообще без аттрибуции писать нельзя), "Синтез растительного и геометрического орнамента, сочетание пластических и орнаментальных форм декора" (слово синтез, пластические формы декора - это авторские конструкции, которые вы копируете в текст статьи). Это не полный список, а иллюстрация. — Zanka (обс.) 12:51, 8 сентября 2020 (UTC)
      • Замечу, что работы по таблице выше недостаточно. Если ОА уверен, что вот такой переработки текста АИ достаточно, подобное может быть и в других разделах. Нужно провести полную выверку статьи, сравнить её текст с остальными источниками. Без этой работы решение о сохранении статуса будет выглядеть необоснованно. Николай Эйхвальд (обс.) 13:19, 8 сентября 2020 (UTC)
        • Я всё-таки предлагаю использовать ВП:ПДН. — Zanka (обс.) 14:02, 8 сентября 2020 (UTC)
          • В общем, я могу подправить в течение недели-другой то, что вижу кривым. Меня поддержит то, что оценщиках будут не анонимы и не пользователи, которые никогда не писали про культуру Востока. Это минимальная поддержка, что опять кто-то не поднимет шум, что структура кривая или слово «зиждется» не нравится. С остальным проблем быть не должно. Tuzanna (обс.) 14:16, 8 сентября 2020 (UTC)
            • Вот тут я уже вас попрощу чуть-чуть успокоиться. Я, например, тоже никогда не писала про культуру Востока. Я не думаю, что этим вы хотели сказать, что не будете реагировать на мои комментарии. — Zanka (обс.) 21:48, 8 сентября 2020 (UTC)
          • ПДН здесь не при чём, пожалуйста, будьте внимательнее. ОА, по его собственным словам, считает, что в приведённой выше таблице нет примеров некорректного заимствования. Отсюда и моё предложение о полной выверке. Николай Эйхвальд (обс.) 08:18, 12 сентября 2020 (UTC)
• Рирайт так себе конечно, но имхо проблемнее возможные ошибки /неточности, типа керамогранита и т. п. В идеале надо проверять по АИ, можно заняться, если они хотя бы доступны в базах онлайн. Хотя это трудоемко... Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:55, 8 сентября 2020 (UTC)
  • Увы, часть платные, часть оффлайн. И это еще не все. Есть проблема с их подбором. Тот же Андре Миго "Кхмеры". На первый взгляд похоже на АИ, на обложке "Институт востоковеденья РАН". Но язык, скорее, популяризаторский, а сведений о рецензировании что-то не могу найти вовсе. И издана в 1960 году - спустя 60 лет легко можно обнаружить, что история сильно изменилась. Сомнительно в качестве АИ. Словарь Бандиленко "Ангкор Ват" вообще, местами, противоречит наблюдаемой реальности. Как и РЭ - прокол с размерами. Я боюсь, что без экспертизы в вопросе тут будет сложно. Все, что имеет отношение к религио- и искусствоведению я вообще даже и не смотрел - тут надо тонко разбираться, чтобы проверять и оценивать источники - есть большой риск переписать полную чушь (да еще и переврать при переработке), стыдно, люди смеяться будут. 5.18.199.183 22:29, 10 сентября 2020 (UTC)
    • Если есть сомнения — несите на КОИ. Зануда 10:19, 11 сентября 2020 (UTC)
    • Институт востоковедения РАН — это более чем приличный издатель. И для сомнений в авторитетности в этой теме одного 1960 года издания недостаточно, нужны содержательные аргументы. Я по сей день использую как АИ книгу Тюменев А. И. «Евреи в древности и в Средние века» 1922 года издания, а по некоторым темам пригодна как АИ ЕЭБЕ 1908 года. Pessimist (обс.) 06:24, 28 апреля 2023 (UTC)
      • Цитата из предисловия переводчика (д.и.н., востоковед) к советскому изданию: "Как это часто бывает, историю Камбоджи, не научную, а скорее научно-популярную, написал не профессиональный историк. Автор этой книги Андре Миго — врач по специальности, занимавшийся историей буддизма и археологией, путешественник по призванию. В своей работе он не претендует на то, чтобы дать научную историю Камбоджи. Достоинства книги Миго в другом. Она привлекает читателя хорошим, живым языком, простотой и ясностью изложения. Несомненными достоинствами книги Миго являются также большой фактический материал, стремление дать анализ и оценку источников, которые привлекаются при разработке отдель­ных периодов истории Камбоджи." Это помимо возраста. Я бы не рискнул это переписывать, не будучи сам экспертом. Третичный современный нужен для таких случаев, либо историк-востоковед для компиляции (или, как минимум, тщательной проверки). SfeoAC (обс.) 23:00, 3 мая 2023 (UTC)