Редактирование: РуСказки:Проверяемость

<noinclude>{{К улучшению|2024-06-12}}</noinclude>
{{правило|ВП:ПРОВ}}
{{В двух словах|Цитаты и любая информация, которая может быть поставлена под сомнение, должна подтверждаться [[Википедия:Авторитетные источники|авторитетными источниками]] — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности.}}
Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а '''проверяемость'''. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в [[Википедия:Авторитетные источники|авторитетных источниках]]<ref group="комм.">Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».</ref>. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).

Правило о проверяемости — одно из основополагающих правил Википедии, наряду с правилом о [[Википедия:Нейтральная точка зрения|нейтральной точке зрения]] и правилом о [[Википедия:Недопустимость оригинальных исследований|недопустимости оригинальных исследований]]. Этими правилами устанавливаются требования к характеру и качеству материалов, приемлемых для статей Википедии. Авторам статей рекомендуется ознакомиться со всеми тремя правилами и руководствоваться ими в комплексе.

== Бремя доказательства ==
{{shortcut|ВП:БРЕМЯ}}
: ''О том, как оформлять ссылки на источники, см. [[Википедия:Ссылки на источники]].''

Любое утверждение в статьях Википедии должно подтверждаться авторитетным источником. Настоятельно рекомендуется указывать в статьях источники утверждений, поскольку не имеющие источников утверждения могут быть удалены. Для [[ВП:КННИ|нетривиальных]] утверждений, которые ставятся или могут быть обоснованно поставлены под сомнение, такие ссылки обязательны.

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье утверждений, ссылки на источники утверждений должен предоставить участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений.

Ссылку на источник рекомендуется оформлять в виде [[ВП:сноски|сноски]]. Именно такой подход представляет собой наилучший способ проверки того, согласуются ли приведённые данные с подтверждающей информацией. Существуют и другие приемлемые способы. Можно в конце статьи указать используемые источники (см. [[ВП:Литература]]). Этот способ приемлем для небольших статей, основанных на одном источнике, или если предмет статьи излагается одинаково в разных источниках. Если какой-то раздел статьи основан на одном источнике, этот источник можно указать в начале раздела в качестве основного, используя шаблон {{tl|Основной источник}}. Наконец, можно указать в тексте авторство добавленного в статью суждения — но всё же предпочтение отдаётся сноскам, чтобы в меньшей степени загромождать тело статьи. В любом случае источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. Более подробно см. [[Википедия:Ссылки на источники|Ссылки на источники]].

{{anchor|NOSOURCE}}В случае невозможности указать сторонние<ref group="комм.">Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры [[Википедия:Значимость|энциклопедически значимых]] художественных произведений и автоматически не обеспечивает [[Википедия:Значимость|энциклопедическую значимость]] самих статей.</ref> [[Википедия:Авторитетные источники|авторитетные источники]] по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему<ref group="комм.">Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.</ref>.

Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено, однако участник, внёсший его, может выдвинуть возражения, если вы удалите сведения, не дав ему возможности указать ссылки на источники. Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на [[Википедия:Правила обсуждений|страницу обсуждения]]. Другой способ — вы можете сделать пометку, добавив к высказыванию шаблон {{tl|нет источника}} (или [[Шаблон:Нет АИ|<nowiki>{{подст:АИ}}</nowiki>]]), к разделу статьи — шаблон {{tl|нет ссылок в разделе}}, к статье — {{tl|нет источников}}. Поясните свою правку в поле «Описание изменений» окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи<ref group="комм.">См. [[Википедия:Как править статьи#Форматирование текста]]: «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице.
Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».</ref>. Если какой-то источник вам кажется неавторитетным, то можно установить шаблон [[Шаблон:Проверить авторитетность]] либо инициировать обсуждение авторитетности источника на форуме [[Википедия:К оценке источников]].

{{shortcut|ВП:ДЖИМБОПРОВ}}
{{якорь2|Не оставляйте в статьях}} не подтверждённую источниками информацию [[ВП:ЧД|надолго]], а в случае информации о [[Википедия:Биографии современников|ныне живущих людях]], не подтверждённая источниками информация недопустима вообще. [[Уэйлс, Джимми|Джимми Уэйлс]] говорил:
{{начало цитаты}}
Не могу не подчеркнуть это особо. Некоторые авторы страдают привычкой помечать любую случайную гипотетическую псевдоинформацию из разряда «''я это где-то слышал''» шаблоном {{tl|нет источника}}. Это неверный подход. Такая информация должна безжалостно удаляться, если она не может быть подтверждена источниками. Это касается любой информации, но особенно — отрицательной информации о живущих людях.
{{Oq|en|I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.}}
{{конец цитаты|источник=Джимми Уэйлс<ref>Джимми Уэйлс (16.05.2006) [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html «Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация»]{{ref-en}}, архив [[список рассылки|списка рассылки]] WikiEN-l, правка от 11.06.2006</ref>}}

=== Не доводите до абсурда ===
Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, [[Википедия:Не цепляйтесь к новичкам|грубое отношение к вкладу новичков]], злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, [[Википедия:Не преследуйте участников|повышенное внимание к статьям одного автора]], требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства «[[Википедия:Не играйте с правилами]]».

== Источники ==
: {{Смотри также|Википедия:Нейтральная точка зрения|Википедия:Биографии живущих людей}}

=== Авторитетные источники ===
{{shortcut|ВП:АИПРАВИЛО}}
{{main|Википедия:Авторитетные источники}}
Статьи должны основываться на надёжных сторонних источниках, которые практикуют проверку публикуемых фактов<ref group="комм.">Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.</ref>.
{{shortcut|ВП:НАДЁЖНОСТЬИСТОЧНИКА}}

Авторитетные источники необходимо приводить, чтобы, во-первых, представить доказательства утверждений, содержащихся в статье, а во-вторых, указать на их авторство и издание, с целью избежать плагиата и нарушения [[Википедия:Авторские права|авторских прав]].
Источники должны непосредственно подтверждать информацию, приведённую в статье, а также должны соответствовать следующему правилу: [[Википедия:Проверяемость#Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках|неординарные утверждения требуют исключительно серьёзных источников]].

Все статьи должны придерживаться [[Википедия:Нейтральная точка зрения|нейтральной точки зрения]], беспристрастно представляя мнения как преобладающие, так и значимого меньшинства, которые были опубликованы в авторитетных источниках, в примерном соответствии со [[Википедия:Непропорциональность точки зрения|степенью распространённости]] каждого из них. Малораспространённые точки зрения и сомнительные теории представлять нет необходимости, за исключением статей, посвящённых непосредственно им.

Наиболее надёжными источниками являются [[Рецензирование|рецензируемые]] журналы и научные публикации вузов, учебные пособия для высшей школы, периодические издания и книги, выпускаемые уважаемыми издательствами. Вообще говоря, чем тщательнее то или иное издание подходит к проверке фактов, анализу юридических аспектов, рассмотрению доказательств и аргументов, тем оно авторитетнее.

Академические и рецензируемые публикации — это наиболее значимые и, обычно, наиболее надёжные источники в своих областях знаний, таких как история, медицина, математика, естественные науки. Материалы из авторитетных неакадемических источников также могут быть использованы в этих областях, особенно если речь идёт об уважаемых изданиях, выражающих общепринятую точку зрения. Правомерность использования того или иного источника всегда зависит от конкретной ситуации. В случае противоречий между источниками, из текста должно быть ясно, какого именно мнения придерживается каждый из них.

В отношении надёжности тех или иных видов источников см. также [[Википедия:Авторитетные источники]] (ВП:АИ). Поскольку [[Википедия:Правила и указания|правила]] имеют преимущество по отношению к руководствам, то в случае, если настоящее правило противоречит [[ВП:АИ]], приоритет принадлежит именно настоящему правилу, а [[ВП:АИ]] должна быть приведена ему в соответствие. Для обсуждения надёжности конкретных источников обращайтесь на [[Википедия:К оценке источников]].

=== Источники сомнительной надёжности ===
{{shortcut|ВП:СОМНИ}}

Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские, публикации рекламно-пропагандистского характера, либо основанные преимущественно на слухах и частных мнениях. Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих (см. [[Википедия:Проверяемость#Использование самостоятельно публикуемых и сомнительных источников в статьях, посвящённых им самим|ниже]]). При этом в таких статьях не следует повторять никаких спорных утверждений, приводимых этими источниками в отношении третьих лиц, если только такие утверждения не были опубликованы и авторитетными источниками.

<span id="SELF"></span>

=== Самостоятельно публикуемые источники (онлайновые и печатные) ===
{{shortcut|ВП:БЛОГИ|ВП:САМ-ИСТОЧНИК}}

{{Смотри также|Википедия:Авторитетные источники#Самостоятельно изданные источники}}
Любой человек в состоянии создать веб-сайт или оплатить издание книги и затем объявить себя экспертом в некой области. По этой причине изданные на средства автора книги, информационные бюллетени, персональные веб-сайты, общедоступные [[вики-сайт]]ы, [[блог]]и, [[веб-форум]]ы и аналогичные источники в основном неприемлемы как источники информации<ref group="комм.">Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта.
В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.</ref>.

Материалы, опубликованные самим автором, при некоторых обстоятельствах могут быть приемлемы в качестве источника — если автор является признанным экспертом по теме статьи, а его работы '''в данной области''' были ранее опубликованы в '''авторитетных сторонних изданиях'''. В любом случае, при использовании таких источников следует проявлять осторожность — если представленная информация достойна публикации, её, вероятно, уже опубликовали или упомянули авторитетные источники.

Самостоятельно публикуемые источники никогда не следует использовать в качестве сторонних источников в отношении живущих людей, даже если автор — общепризнанный профессиональный исследователь или писатель; см. [[Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники]].
{{shortcut|ВП:ВИКИ НЕ ИСТОЧНИК}}
Статьи и заметки в Википедии не могут быть использованы в качестве источников.

=== Использование самостоятельно публикуемых и сомнительных источников в статьях, посвящённых им самим ===
{{shortcut|ВП:ОСЕБЕ}}
Материалы публикаций, изданных на средства автора, а также материалы из сомнительных источников могут быть использованы в качестве источников в статьях, посвящённых им самим, если они:
* имеют прямое отношение к предмету статьи;
* не содержат спорных утверждений;
* не имеют своей целью самовосхваление или саморекламу;
* не затрагивают интересы третьих лиц;
* не касаются событий и фактов, которые не имеют непосредственного отношения к предмету;
а также если:
* в статье содержится недвусмысленное указание на источник информации и
* статья не основывается исключительно на источниках подобного рода.

=== Иноязычные источники ===
{{shortcut|ВП:ИНОЯЗ}}

Раздел Википедии на русском языке предназначен для русскоязычных пользователей, и поэтому для их удобства предпочтение следует отдавать русскоязычным, а не иноязычным источникам, '''при условии доступности русскоязычных источников равного качества''', чтобы не создавать читателям трудности с проверкой правильности использования исходных материалов.

Помните, однако, что в переводах могут встречаться ошибки вне зависимости от того, выполнены они авторами Википедии или профессиональными переводчиками. Важно, чтобы при упоминании или цитировании иноязычных источников читатели имели возможность самостоятельно проверить, что именно говорится в оригинальных материалах, опубликованы ли они в заслуживающем доверия издании и правильно ли сделан перевод.

Поэтому, при использовании в статье иноязычных материалов:
# Там, где речь идёт о непосредственном цитировании, опубликованный профессиональный перевод предпочтительнее перевода, сделанного авторами статьи.
# Там, где авторы используют в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычных источников, его должна сопровождать дословная цитата соответствующего текста на языке оригинала, чтобы читатели могли удостовериться в том, что оригинальный текст согласуется со сделанным переводом. Такая цитата может быть приведена в сноске, чтобы не мешать основному тексту статьи.

== Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках ==
{{shortcut|ВП:ЧУДО}}
Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках<ref>{{книга
|автор=[[Юм, Дэвид|Юм Д.]]
|ссылка часть=http://www.philosophy.ru/library/hume/01/10.html
|часть=Гл. X. «О чудесах»
|заглавие=Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах
|том=2
|место=М.
|издательство=Мысль
|год=1966
|серия=[[Философское наследие]]
}} — <small>«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».</small>
</ref>. Особое значение следует придавать проверке обоснованности '''утверждений, выделяющихся на общем фоне''':
{{shortcut|ВП:НЕОЖИДАННО}}

* неожиданных или представляющих большую значимость утверждений, не пользующихся широкой известностью;
* неожиданных или представляющих большую значимость сведений об исторических событиях, не освещённых в основных [[СМИ]] или [[историография|историографических]] источниках;
* сообщений о заявлениях тех или иных лиц, которые выглядят для них нехарактерными, спорными или сомнительными, выставляют их в невыгодном свете или противоречат их прежним взглядам;
* утверждений, противоречащих мнению или не пользующихся поддержкой научного сообщества в соответствующей области. Особую осторожность следует проявлять в случаях, когда сторонники таких утверждений ссылаются на существование [[Теория заговора|некоего заговора]] с целью сокрытия таких утверждений.

Для внесения в Википедию неординарных утверждений необходимо опираться на '''наилучшие''' из доступных источников, но одного этого '''недостаточно''' — такие материалы следует использовать лишь при условии, что эти источники '''надёжны'''. Следует также убедиться, что при этом вы не нарушаете и других правил, касающихся, например, [[Википедия:Биографии современников|размещения сведений о ныне живущих людях]], и не придаёте [[Википедия:Взвешенность изложения|излишней значимости малораспространённым мнениям]]. Особенно важно соблюдать требование тщательного отбора качественных источников по отношению к неординарным утверждениям, касающимся научных и медицинских тем, исторических событий, острых политических проблем и биографий ныне живущих людей.

== См. также ==
* [[Википедия:Авторитетные источники]]
* [[Википедия:Ссылки на источники]]
* [[Википедия:Сноски]]
* [[Википедия:Нейтральная точка зрения]]
* [[Википедия:Недопустимость оригинальных исследований]]
* [[Википедия:Маргинальные теории]]
* [[Википедия:Взвешенность изложения]]
* [[Википедия:К оценке источников]]

== Примечания ==

=== Комментарии ===
{{примечания|group=комм.}}

=== Библиографические ссылки ===
{{примечания}}

== Дополнительные материалы ==
* Jimmy Wales. [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-July/050773.html «WikiEN-l insist on sources»]{{ref-en}}, WikiEN-l mailing list, July 19, 2006.

{{Правила Википедии}}

[[Категория:Википедия:Правила]]