Редактирование: РуСказки:Удаление страниц (раздел)

== Оспаривание и пересмотр итога ==
Данный раздел относится к итогам, подведённым администраторами. Итог подводящего итоги в течение двух недель после подведения может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на «Оспоренный итог»; в этом случае его должен переподвести администратор в соответствии с настоящим правилом; по истечении этого срока итог подводящего итоги может быть оспорен в том же порядке, что и итог администратора.

''В контексте данного раздела правила «окончательный итог» означает итог, который можно оспорить только в [[ВП:Арбитражный комитет|Арбитражном комитете]] (АК)<ref>Это не означает, что страница не может быть вновь вынесена на удаление или восстановление при появлении принципиально новых аргументов.</ref>.''

Оспорить подведённый на ВП:КУ итог имеет право любой участник, при этом он должен аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии.

При оспаривании итога участнику рекомендуется (а в ряде случаев — это необходимая часть процедуры) обратиться к администратору, который подвёл этот итог, с просьбой пересмотреть, дополнительно аргументировать итог или согласиться на его пересмотр другим администратором. Администратор может принять следующие решения:
# пересмотреть итог;
# согласиться на переподведение итога другим администратором — в этом случае сам администратор или обратившийся к нему участник даёт соответствующее объявление на странице оспаривания итогов ([[ВП:ОСП]]);
# отказаться пересматривать итог (при этом, возможно, его дополнительно аргументировав).
Если администратор не ответил на данную просьбу в разумный срок (сутки — если он за это время делал правки в Википедии, в ином случае — 3 суток), следует действовать так же, как в случае отказа пересмотреть итог.

Кроме того, на любой стадии — в случае, если разногласия касаются трактовки правил — администратор, подводящий или переподводящий итог, может обратиться сам или рекомендовать обратиться участнику в Арбитражный комитет с заявкой о трактовке правил либо в качестве доарбитражного урегулирования открыть тему о трактовке на [[ВП:Форум/Правила|Форуме правил]]. В этом случае итог считается «окончательным».

Оспаривание итога, подведённого посредником по какой-либо тематике в рамках принудительного [[ВП:Посредничество|посредничества]], производится в соответствии с правилами соответствующего посредничества.

=== Оспаривание итога по оставлению ===
При оспаривании итога участнику необходимо сначала обратиться к администратору, который подвёл этот итог.

При варианте ответа 2 любой администратор может переподвести итог; при этом в случае оставления страницы итог является «окончательным». При варианте ответа 3 участник может обратиться на [[ВП:ОСП]] с просьбой отменить итог.

==== Регламент оспаривания на ВП:ОСП ====
При оспаривании итога участник должен поставить вверху страницы, итог по которой оспаривается, шаблон {{Tl|Оставление оспаривается}} и создать соответствующую секцию на странице ВП:ОСП. Если обсуждение на ВП:ОСП не создано в течение 2 часов с момента постановки шаблона {{Tl|Оставление оспаривается}}, любой автоподтверждённый участник имеет право этот шаблон снять. Если обсуждение создано и не является явно неуместным на странице ВП:ОСП (например, оспаривание только что подведённого итога на правах ПИ), а шаблон {{Tl|Оставление оспаривается}} не установлен, следует его установить. Рекомендуется в секции оспариваемого итога разместить информацию о его оспаривании и ссылку на секцию оспаривания.

Обсуждение на ВП:ОСП может быть закрыто досрочно в следующих случаях:
# Любой незаинтересованный администратор может досрочно закрыть обсуждение в случае очевидного [[ВП:Не играйте с правилами|викисутяжничества]], не обоснованного серьёзными содержательными аргументами. Такое закрытие обсуждения не препятствует аргументированному оспариванию итога другим участником.
# Любой администратор<ref>Исключение: администратор, инициировавший оспаривание итога.</ref> имеет право отменить итог, начав новое обсуждение на ВП:КУ; в этом случае итог об оставлении будет «окончательным».
# Все участники, оспаривавшие итог на ВП:ОСП, сняли свои возражения.
В остальных случаях обсуждение длится не менее недели; при этом не следует подводить итог, если в обсуждении недавно появились существенно новые аргументы.

Итог, подтверждающий оставление страницы и подведённый с анализом аргументации<ref>То есть не по формальным основаниям — таким как в пунктах 1 или 3 в абзаце выше.</ref>, является «окончательным». Кроме того, доарбитражное урегулирование, необходимое для оспаривания итога в Арбитражном комитете, считается исчерпанным, если итог на ОСП не подведён, и уже более трёх месяцев там не высказывается существенно новых аргументов. Участнику, желающему в таком случае оспорить итог в АК, желательно предварительно известить об этом в соответствующей теме на ВП:ОСП или на [[ВП:Форум администраторов|форуме администраторов]].

Если оставление страницы оспаривалось на ВП:ОСП, и итог был подтверждён, на её странице обсуждения рекомендуется разместить шаблон {{Tl|Итог по оставлению оспаривался}}.

=== Оспаривание итога по удалению ===
Основной способ оспаривания итога по удалению страницы (или объединению страниц, если по результатам обсуждения на ВП:КУ признана невозможность самостоятельного существования страницы в Википедии) — вынесение статьи на обсуждение восстановления на [[ВП:ВУС]], но в зависимости от причины удаления существуют и другие способы оспаривания итога. Однако в любом случае рекомендуется сначала обратиться к удалившему статью администратору, так как, например, в случае быстрого удаления страницы, помимо прочего, администратор может указать и другие причины удаления, не указанные в журнале удалений.

==== Регламент ВП:ВУС ====
ри вынесении страницы на [[ВП:К восстановлению]] (ВП:ВУС) номинация должна быть аргументирована на основе правил и руководств Википедии. Если страница была удалена по итогам ВП:КУ, то её выставление на ВП:ВУС допускается в следующих случаях:
* с аргументацией, не анализировавшейся в итоге обсуждения на ВП:КУ (в том числе со ссылкой на изменения в правилах и руководствах, последовавшие после удаления);
* если оспаривается трактовка правил администратором;
* если есть разумные основания полагать (например, на основе других обсуждений на ВП:КУ или ВП:ВУС), что трактовка правил, по которым страница была удалена, с тех пор существенно изменилась.

На время обсуждения восстановления любой администратор имеет право восстановить страницу (при условии, что она не нарушает [[ВП:Авторские права|авторские права]] и не содержит [[ВП:Биографии современников|клеветнических утверждений в адрес современников]]) в личное пространство заинтересованного участника. В случае отказа в восстановлении по результатам обсуждения на ВП:ВУС эта временная страница должна быть быстро удалена по критерию У4, ибо [[ВП:НЕХОСТИНГ]].

Обсуждение на ВП:ВУС, как правило, длится не менее недели; досрочный итог по восстановлению может быть подведён, если есть доказательства фактов, делающих причины удаления формально несостоятельными (например: персона, признанная незначимой, оказалась ректором вуза).

Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог «окончательным».

Статья, восстановленная на ВП:ВУС, может быть вынесена на общих основаниях на ВП:КУ; при этом в качестве аргументации допускается как приведение новых аргументов, так и оспаривание тех, на основе которых статья была восстановлена (например, оспаривание авторитетности институции, на основании поддержки которой деятель элитарного искусства был признан значимым). При определении, не нарушает ли подобная номинация [[ВП:НДА]], следует обращать особое внимание на представительность дискуссии на ВП:ВУС.

===== Подача повторной заявки на восстановление =====
При подаче заявки на восстановление статьи, удалённой из-за несоответствия [[ВП:Общий критерий значимости|общему критерию значимости]] или другим критериям значимости, требующим достаточно подробного освещения темы, рекомендуется:
# Представить ограниченное количество (не более пяти) ''независимых'' [[ВП:Авторитетные источники|авторитетных источников]], подтверждающих значимость предмета статьи (в соответствии с принципами, изложенными в [[ВП:ТРИ]]); в случае повторного оспаривания на ВУС в это число не включаются источники, признанные неприемлемыми по итогам предыдущих обсуждений рассматриваемой статьи на [[ВП:КУ]]/[[ВП:ОСП]]/[[ВП:ВУС]].
# Представить черновой вариант статьи, написанный в [[ВП:Личная страница участника#Подстраницы участника|личном пространстве]] или в [[ПРО:Инкубатор|Инкубаторе]] по указанным источникам (в Инкубаторе на такой черновик должен быть установлен шаблон {{Tl|Инкубатор, черновик ВУС}}).
Если в удалённых правках нет варианта статьи, не нарушающего правила Википедии, администратор, рассматривающий заявку на ВУС, может поставить условием продолжения рассмотрения предоставление такого чернового варианта. Как правило, это должно делаться, если есть обоснованные сомнения, что заинтересованный участник в силу неопытности или явной ненейтральности в данной теме сможет написать отвечающую правилам статью; в иных случаях такое требование должно быть обосновано дополнительно (например, повышенной сложностью написания статьи без проведения [[ВП:Недопустимость оригинальных исследований|оригинальных исследований]] из-за специфики темы или источников).

==== Оспаривание итога по удалению при нарушении авторских прав ====
Если текст статьи, удалённой как нарушение авторских прав, на самом деле находится в общественном достоянии ([[ЭСБЕ]], тома 1—16 и 18—25 [[Русский биографический словарь|Русского биографического словаря]], некоторые статьи из [[Литературная энциклопедия|Литературной энциклопедии]] и др.), статью после получения доказательств этого может восстановить любой администратор.

То же относится к ситуации, когда текст статьи, удалённой как нарушение АП, взят из источника, материалы которого доступны по лицензии, совместимой с лицензией Википедии, или получено разрешение на использование этих материалов через [[ВП:VRT|систему VRTS]] (в этом случае следует обращаться к администратору, имеющему доступ к VRTS). Однако администратор может отказать в восстановлении по другим причинам (сомнительная значимость, явно неподходящий для Википедии формат и т. п.) — тогда восстановление возможно только через ВП:ВУС (как альтернативный вариант, участник может попросить администратора восстановить с вынесением на обсуждение на ВП:КУ).

==== Новое создание статьи ====
Создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии; исключение описано в следующем абзаце.

Если страница была удалена в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница (тема статьи признана незначимой, ответвлением мнений и т. д.), восстановление возможно только через ВП:ВУС. В случае нового создания такой страницы она должна быстро удаляться по критерию О4 («Страница ранее удалялась по причинам, не допускающим её повторное создание»). Этот критерий не может быть применён, только если новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости (например, в статье о политическом деятеле, удалённой по причине незначимости, указано со ссылкой на [[ВП:АИ|авторитетный источник]], что он недавно был избран в парламент государства).

=== Оспаривание в Арбитражном комитете ===
Если подведённый итог «окончательный», внеарбитражные методы урегулирования конфликта считаются исчерпанными.

Однако следует учитывать следующее: Арбитражный комитет не устанавливает новые правила, а трактует существующие применительно к рассматриваемой заявке. Поэтому следует быть готовым, что заявка с высокой вероятностью будет отклонена, например, в следующих случаях:
* правила однозначно трактуют ситуацию не в пользу заявителя, а его аргументация хотя и по-человечески понятна, но требует изменения правил Википедии;
* в рассматриваемой ситуации правила допускают трактовку как в пользу оставления, так и в пользу удаления; при этом, исходя из фундаментальных принципов Википедии и других её правил, также нельзя отдать предпочтение одному из вариантов.
В подобных случаях рекомендуется не подавать заявки на арбитраж, а инициировать пересмотр или уточнение правил.

=== Пересмотр дополнительного итога ===
Если в рамках итога статья была переименована, то для обратного переименования следует или оспорить итог, обратившись к подводившему его администратору, или начать обсуждение на [[ВП:К переименованию]] (ВП:КПМ) — в этом случае со страницы ВП:КПМ необходимо дать ссылку на итог на ВП:КУ, а итог такого обсуждения должен подводить администратор. Другое переименование, недопустимость которого не следует из итога на ВП:КУ, возможно в обычном порядке.

Если в рамках итога из статьи была удалена какая-либо часть текста, то для возвращения текста следует или оспорить итог, обратившись к подводившему его администратору, или обратиться на [[ВП:ЗКА]], дав в запросе ссылку на итог на ВП:КУ. Возможен (и в большинстве случаев — более правилен) и другой путь: возвращать текст только при условии полной ликвидации причин, по которым текст был удалён администратором (например: в случае удаления администратором какого-либо утверждения согласно [[ВП:Биографии современников|требованиям к биографиям современников]], быть может, это утверждение возможно возвратить в статью в полном соответствии с правилами, если утверждение будет снабжено [[ВП:Авторитетные источники|авторитетными источниками]] и правильно атрибутировано).