Редактирование: РуСказки:Удаление страниц (раздел)

== Порядок подведения итогов на ВП:КУ ==
Итоги на ВП:КУ подводят администраторы или подводящие итоги. Положения данного раздела относятся к подводящим итоги в той мере, в какой они не противоречат [[ВП:Подводящие итоги|компетенции подводящих итоги]].

=== Меры по недопущению предвзятого подхода ===
Не рекомендуется подводить итоги на ВП:КУ (а также на [[ВП:ВУС]]) в спорных случаях администраторам:
* активно участвовавшим в написании статьи;
* явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению;
* ранее подводившим итоги по данной статье на ВП:КУ или ВП:ВУС;
* номинировавшим статью к удалению (за исключением переноса с быстрого удаления на обычное).

=== Срок подведения итога ===
Итоги на ВП:КУ подводятся по результатам обсуждения, длящегося, как правило, не менее недели.

Страница, вынесенная на ВП:КУ, может быть досрочно удалена в следующих случаях:
* она явно соответствует любому [[ВП:Критерии быстрого удаления|критерию быстрого удаления]] (за исключением К.1 — пустая категория);
* в ходе обсуждения выявился явный консенсус за удаление страницы и не высказано основанных на правилах Википедии аргументов за её сохранение;
* страница явно создана для нарушения правил Википедии (например: статья, явно созданная для обхода ограничений режима поиска консенсуса в другой статье; статья, являющаяся преднамеренным [[ВП:Ответвление мнений|ответвлением мнений]]).

Статья, вынесенная на ВП:КУ, может быть досрочно оставлена, если она формально соответствует критериям значимости и не имеет явных недостатков (слишком малый размер, слишком плохое качество перевода и т. п.), которые согласно правилам Википедии могут стать причиной её удаления.

=== Аргументация при подведении итога ===
При подведении итога следует всесторонне рассмотреть вопрос, исходя при этом как из аргументов, высказанных при обсуждении данной номинации, так и из иных доступных аргументов (содержащихся, например, на странице обсуждения статьи, в более ранних номинациях этой же статьи на удаление или восстановление и т. д.) и основываясь на действующих правилах Википедии. При необходимости использования в итоге существенных аргументов, не звучавших в текущей дискуссии, автор итога должен учитывать, что это может вызвать возражения её участников. Во избежание конфликта рекомендуется сформулировать с использованием таких аргументов предварительный итог и дать участникам дискуссии время на дополнительное обсуждение перед подведением окончательного итога.

В случаях, требующих дополнительного обсуждения (например: в конце обсуждения появились новые аргументы, которые требуют дополнительной оценки; [[ВП:Значимость|значимость]] в обсуждении была показана, но состояние статьи требует немедленной доработки), автор итога может перенести обсуждение на текущий день. При этом в шаблоне «к удалению» должна быть изменена дата, а в новом обсуждении должна быть поставлена ссылка на старое обсуждение и, при необходимости, оно может быть скопировано полностью или частично.

В любом случае полную ответственность за итог несёт его автор. В случае неоднократного или грубого нарушения правил при подведении итогов участник может быть подвергнут санкциям вплоть до лишения флага.

Арбитражный комитет в решении по заявке [[АК:904]] в пункте 5 высказал мнение о необходимости самостоятельного поиска источников при подведении итогов:<br
>«''5.1. Арбитражный комитет полагает, что в случае быстрого удаления, или удаления статьи в номинациях, по которым не состоялось достаточно широкого обсуждения, обязанность проверки наличия источников, подтверждающих значимость, возложена на участника, удаляющего статью. При удалении статьи по итогам обсуждения, в котором высказалось достаточное количество участников являющихся специалистами в теме, подводящий итоги может принять решение опираясь на озвученные аргументы. Администраторы и подводящие итоги несут ответственность по достаточному следованию требованию [[ВП:Значимость#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости|правила]]: „Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость“.<br
>5.2. Степень тщательности поиска источников, достаточности проверки их наличия или отсутствия определяет участник, удаляющий статью, руководствуясь здравым смыслом''».