Редактирование: РуСказки:Проверяемость (раздел)

== Бремя доказательства ==
{{shortcut|ВП:БРЕМЯ}}
: ''О том, как оформлять ссылки на источники, см. [[Википедия:Ссылки на источники]].''

Любое утверждение в статьях Википедии должно подтверждаться авторитетным источником. Настоятельно рекомендуется указывать в статьях источники утверждений, поскольку не имеющие источников утверждения могут быть удалены. Для [[ВП:КННИ|нетривиальных]] утверждений, которые ставятся или могут быть обоснованно поставлены под сомнение, такие ссылки обязательны.

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье утверждений, ссылки на источники утверждений должен предоставить участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений.

Ссылку на источник рекомендуется оформлять в виде [[ВП:сноски|сноски]]. Именно такой подход представляет собой наилучший способ проверки того, согласуются ли приведённые данные с подтверждающей информацией. Существуют и другие приемлемые способы. Можно в конце статьи указать используемые источники (см. [[ВП:Литература]]). Этот способ приемлем для небольших статей, основанных на одном источнике, или если предмет статьи излагается одинаково в разных источниках. Если какой-то раздел статьи основан на одном источнике, этот источник можно указать в начале раздела в качестве основного, используя шаблон {{tl|Основной источник}}. Наконец, можно указать в тексте авторство добавленного в статью суждения — но всё же предпочтение отдаётся сноскам, чтобы в меньшей степени загромождать тело статьи. В любом случае источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. Более подробно см. [[Википедия:Ссылки на источники|Ссылки на источники]].

{{anchor|NOSOURCE}}В случае невозможности указать сторонние<ref group="комм.">Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры [[Википедия:Значимость|энциклопедически значимых]] художественных произведений и автоматически не обеспечивает [[Википедия:Значимость|энциклопедическую значимость]] самих статей.</ref> [[Википедия:Авторитетные источники|авторитетные источники]] по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему<ref group="комм.">Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.</ref>.

Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено, однако участник, внёсший его, может выдвинуть возражения, если вы удалите сведения, не дав ему возможности указать ссылки на источники. Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на [[Википедия:Правила обсуждений|страницу обсуждения]]. Другой способ — вы можете сделать пометку, добавив к высказыванию шаблон {{tl|нет источника}} (или [[Шаблон:Нет АИ|<nowiki>{{подст:АИ}}</nowiki>]]), к разделу статьи — шаблон {{tl|нет ссылок в разделе}}, к статье — {{tl|нет источников}}. Поясните свою правку в поле «Описание изменений» окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи<ref group="комм.">См. [[Википедия:Как править статьи#Форматирование текста]]: «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице.
Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».</ref>. Если какой-то источник вам кажется неавторитетным, то можно установить шаблон [[Шаблон:Проверить авторитетность]] либо инициировать обсуждение авторитетности источника на форуме [[Википедия:К оценке источников]].

{{shortcut|ВП:ДЖИМБОПРОВ}}
{{якорь2|Не оставляйте в статьях}} не подтверждённую источниками информацию [[ВП:ЧД|надолго]], а в случае информации о [[Википедия:Биографии современников|ныне живущих людях]], не подтверждённая источниками информация недопустима вообще. [[Уэйлс, Джимми|Джимми Уэйлс]] говорил:
{{начало цитаты}}
Не могу не подчеркнуть это особо. Некоторые авторы страдают привычкой помечать любую случайную гипотетическую псевдоинформацию из разряда «''я это где-то слышал''» шаблоном {{tl|нет источника}}. Это неверный подход. Такая информация должна безжалостно удаляться, если она не может быть подтверждена источниками. Это касается любой информации, но особенно — отрицательной информации о живущих людях.
{{Oq|en|I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.}}
{{конец цитаты|источник=Джимми Уэйлс<ref>Джимми Уэйлс (16.05.2006) [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html «Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация»]{{ref-en}}, архив [[список рассылки|списка рассылки]] WikiEN-l, правка от 11.06.2006</ref>}}

=== Не доводите до абсурда ===
Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, [[Википедия:Не цепляйтесь к новичкам|грубое отношение к вкладу новичков]], злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, [[Википедия:Не преследуйте участников|повышенное внимание к статьям одного автора]], требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства «[[Википедия:Не играйте с правилами]]».